Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Маркелова М.Н., 

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредитных ресурсов в сумме 1 108 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

В связи с тем, что обязательства по договору заемщиком не исполняются, истец просил расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с него задолженность в размере 1 146 173, 49 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 930, 87 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик в письменном заявлении с иском согласился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание настоящего иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора кредита, регулируются § 2 главы 42 Гражданской кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последний получил кредит в размере 1 108 000 рублей под 16,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору не исполняет, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 173, 49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 033 386, 90 руб., просроченные проценты – 102 619, 61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 089, 96 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 077, 02 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка, выпиской по счету.

При таких обстоятельствах требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

При подаче настоящего иска истцу подлежало уплатить государственную пошлину в размере 13 930, 87 рублей, при этом фактически уплачено 19 930, 87 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 13 930, 87 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 146 173, 49 рубля, государственную пошлину - 13 930, 87 рублей, итого 1 160 104, 36 рубля.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н. Маркелов