Дело № (М-27/2017) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Инжавинского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ВРЗ АО «ВРМ» ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВРЗ АО «ВРМ» ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство.

Указанное исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению, поскольку в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации или филиала юридического лица.

Таким образом, ФИО1 необходимо предъявить иск в Советский районный суд 

<

адрес>, поскольку ВРЗ АО «ВРМ» находится по адресу: 

<

адрес>.

В соответствие с ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано с нарушением подсудности выносит определение о возвращении заявления.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ВРЗ АО «ВРМ» ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство возвратить.

Разъяснить ФИО1, что с данными исковыми требованиями необходимо обращаться в Советский районный суд 

<

адрес>, 392000).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. 

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Гавриш