Дело № 2-1618/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 26 марта 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

с участием истца ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных за товар средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал ответчику в связи с неисправностью приобретенный за день до этого в магазине «Dreamstore» сотовый телефон iPhone стоимостью 142 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ИП ФИО1 с требованием о возврате покупной цены за товар, на которое поступил отказ. Просит взыскать с ИП ФИО1 убытки в виде стоимости товара в размере 142 130 рублей, неустойку в размере 9 949 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. 

ИП ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом участники судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ИП ФИО1 приобретен сотовый телефон (смартфон) iPhone 16 Pro Max 256gb Black Titanium (IMEI №) стоимостью 142 130 рублей. 

В связи с выявлением неисправности в работе сотового телефона ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он был сдан для ремонта продавцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил работнику ИП ФИО1 письменную претензию, в которой указал на неисправность в работе сотового телефона, потребовал возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ на претензию, в котором ИП ФИО1 указала на отсутствие дефектов в телефоне, выразила отказ в возврате/обмене товара на другой. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 возвратила ФИО2 денежные средства за товар в размере 142 130 рублей. 

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 от возврата покупателю уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы уклоняется, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данным законом урегулированы отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определен механизм реализации этих прав.

Под потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

Исходя из вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения входят в сферу правового регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (смартфон), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 является технически сложным товаром. 

Как указано выше, ФИО2 обнаружил недостатки в работе приобретенного сотового телефона и сдал его продавцу на следующий день после приобретения, в связи с чем, он вправе требовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ИП ФИО1 доказательств отсутствия в приобретенном ФИО2 сотовом телефоне недостатков, не оговоренных при его покупке продавцом, не представила. Кроме того, факт возврата продавцом покупателю денежной суммы, уплаченной за товар, свидетельствует о достоверности утверждения ФИО2 о наличии недостатков в товаре. 

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с часть 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества средств ФИО2 заявил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ФИО2 продавцом денежные средства были возвращены лишь ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 суд находит требование о выплате ему неустойки обоснованным. В связи с этим, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 949 рублей 10 копеек (1 421,30 Х 7). 

Согласно статье 15 Закона о защите право потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение ИП ФИО1 прав потребителя установлено, у ФИО2 возникло право требовать компенсации причиненного ему морального вреда, наличие которого в силу характера спорного правоотношения презюмируется.

Принимая во внимание незначительную продолжительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, самоустранившегося от действий по заглаживанию причиненного вреда, характер нравственных страданий ФИО2, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемый размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей является завышенным, в связи с чем, полагает возможным присудить ему сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Данная компенсация подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства мер к выплате ФИО2 неустойки не предприняла, последнему подлежит присуждению штраф в размере 7 474 рублей 55 копеек ((9 949,10 + 5 000)/2). 

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется и ответчик на наличие таковых не ссылается.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ИП ФИО1 стоимости товара в размере 142 130 рублей суд находит подлежащим отклонению, поскольку возврат покупной цены истцу продавцом был произведен до его обращения в суд с рассматриваемым иском. Нарушение прав потребителя в данной части, вопреки доводам истца, отсутствует.

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании уплаченных за товар средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2 неустойку в размере 9 949 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 474 рублей 55 копеек. 

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16 апреля 2025 года