Дело № 2-4245/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Соболь А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения в части незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано. Истец считает отказ необоснованным и незаконным. Решение ответчика нарушает права и законные интересы истца, в связи с невключением в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в соответствии с пунктом 19 ч. 1 ст. 30 Закона №, периода работы в Д/к 110 ДАО «Подма» и периодов нахождения в учебных отпусках. Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ФИО3 работала воспитателем в детском комбинате. Наименование детский комбинат соответствует наименованию детский сад. За периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках работодатель уплачивал страховые взносы, за истцом сохранялось рабочее место, средняя заработная плата. Просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 6 дней в Д/к 110 ДАО «Подма», а также периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 13 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 месяц и 1 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассматривать дело в свое отсутствие. 

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном. Просит исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях. Указала, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, так наименование учреждения – детский комбинат не поименовано в Списке № от ДД.ММ.ГГГГ. Периоды нахождения истца в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не включены в специальный стаж, так как включение таких периодов не предусмотрено Правилами №. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – Постнова) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в детском комбинате 110 ДАО «Подма» воспитателем, о чем имеются записи в трудовой книжке истца. 

Из архивной справки МАУ «Комсомольский-на-Амуре городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №/С следует, что в архивном фонде Дальневосточного акционерного общества Подъемно-транспортного машиностроения (ДАО «Подма»), в приказах о приеме за 1994 год, в приказах об увольнении за 1999 год значатся: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Д/к 110; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО4 воспитателя Д/к 110 с ДД.ММ.ГГГГ. В расчетных листках работников детского сада за 1994 – 1996 гг. ФИО4 значится (должность не указана) и ей начислялась заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. 

Из дополнения к исторической справке от ДД.ММ.ГГГГ ДАО «Подма» следует, что одним из структурных подразделений общества является детский сад (позиция 12).

Архивными копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, личной карточкой работника подтверждается, что ФИО4 принималась на работу воспитателем, увольнялась с должности воспитателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ - центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии ФИО3 отказано в связи с тем, что ее специальный стаж по состоянию на момент обращения составил 20 лет 08 месяцев 20 дней (вместо 25 лет).

Указанным решением в специальный стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 6 месяцев 8 дней в Д/к 110 ДАО «Подма», так как наименование учреждения не предусмотрено Списком №. 

Согласно пп. «м» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В п. 1.8. наименования учреждений Списка № указаны дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад-ясли); детские ясли.

В Общесоюзном классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР ДД.ММ.ГГГГ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) в разделе 92400 (3) дошкольное воспитание в период трудовой деятельности истца в Д/к 110 ДАО «Подма» были поименованы детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки. 

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд, руководствуясь, в том числе, приведенными выше нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ периода работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что детский комбинат, в котором работала истец в спорный период, являлся дошкольным образовательным учреждением, выполняющим функции детского сада.

То обстоятельство, что учреждение, в котором работала истец, содержит в своем наименовании указание не на детский сад, а на детский комбинат, не может влиять на ее право в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, называлась воспитатель, то есть, истец занималась воспитанием и обучением малолетних детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность.

Разрешая исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее Закон № 27-ФЗ), сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Эти сведения представляются в отношении каждого работающего застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально. Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие ИЛС сведения, представленные страхователями.

Если представленные страхователями сведения соответствуют утвержденным формам, форматам и правилам заполнения, то такие сведения отражаются на ИЛС и в информационных ресурсах органа Фонда.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страхователем (работодателем) подтвержден факт работы истца в период учебных отпусков, на курсах повышения квалификации в обычных условиях труда, без подтверждения занятостью педагогической деятельностью. 

Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка (ч.1 ст.173 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В пункте 9 Правил указан перечень периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации в данный перечень не входят.

Судом не установлено, что истец в периоды учебных отпусков, находясь на курсах повышения квалификации, работала ни на полную ставку или имела отвлечение от работы. 

В периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации за истцом сохранялись средняя заработная плата, рабочее место и производились отчисления в пенсионный орган, таким образом, указанные периоды должны быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом оснований для признания незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, поскольку факты тождества наименований учреждения, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, а также занятость педагогической деятельностью в периоды учебных отпусков, курсов повышения квалификации установлены судом. Приложенные к исковому заявлению доказательства получены истцом после вынесения оспариваемого решения и пенсионным органом не оценивались. Оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами пенсионного законодательства. 

В связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000 рублей. Которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения в части незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН №) обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы ФИО3 (паспорт №):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината 110 ДАО «Подма», 

периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 25.11.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>