г.

<

адрес>

М-158/2024

УИД 05RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению представителя заявителя ФИО5 Р.И. по доверенности адвоката ФИО8 к заинтересованным лицам Администрации СП "

<

адрес>", Управлению по вопросам миграции УМВД России по РД, МВД по РД об установлении факта проживания на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО5 Р.И. по доверенности адвокат ФИО8 обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам Администрации СП "

<

адрес>", Управлению по вопросам миграции УМВД России по РД, МВД по РД об установлении факта постоянного проживания ФИО5 Р.И. на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2003г.

В обоснование своего иска истец указал следующее. 

С самого начала 1992 года по настоящее время ФИО2 проживает на территории РФ, в данный момент по адресу: 

<

адрес>, пр-кт А.Акушинского, 

<

адрес>. ФИО5 Р.И. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РД 

<

адрес> с целью получения документа вида на жительство его сына ФИО5 Н.Р., который в настоящее время является гражданином Республики Азербайджан. В данной службе ФИО5 Р.И. было отказано, поскольку необходимо подтвердить факт самого постоянного проживания на территории РФ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2003г. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно постоянно проживал на территории РФ в селе Яраг-

<

адрес> РД в доме гражданина ФИО6 Севзихана. Данный факт подтверждается следующими справками и документами:

- заверенная копия похозяйственной книги № Ярагказмалярского сельского Совета народных депутатов, актом и справкой администрации СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта проживания ФИО5 Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ ему необходимо с целью получения его сыном ФИО5 Н.Р. документа - вида на жительство для его законного пребывания на территории РФ. Получить документ - вид на жительство для сына иным путем в настоящий момент не представляется возможным.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ).

Как указано в п. "а" ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (ч. 7 ст. 4 этого же Федерального закона).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в ФИО1 из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пп. "а", "в" и "д" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если они до ДД.ММ.ГГГГ заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" определял, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления настоящего Закона в силу (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (ст. 13).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> Азербайджанской ССР.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 06.04.2003гг. проживал в 

<

адрес> в доме ФИО6 Ивзихана.

Судом также установлено и следует из справки Администрации сельского поселения "

<

адрес>" 

<

адрес> РД от 12.12.2023г. за №, действительно ФИО5 Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2003гг. проживал в 

<

адрес> РД.

Факт проживания заявителя ФИО5 Р.И. подтверждается похозяйственной книгой №ДД.ММ.ГГГГ по 1995 гг.

Из материалов дела следует, что по учетам Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО4 Исамединович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: Республика ФИО4, 

<

адрес>, пр-кт Али-Гаджи Акушинского, 

<

адрес>, Квартира 37. Предоставленная информация носит справочный характер. Проверка проводилась по автоматизированным информационным системам, находящимся в распоряжении УВМ МВД по Республике ФИО4.

Между тем, материалами дела также подтверждается, что ФИО5 Р.И. в 1994 году окончил среднюю школу 

<

адрес> РД.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 Р.И. также был военный билет 

<

адрес> военным комиссариатом. 

В силу положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" возникновение правовых последствий для признания гражданином Российской Федерации в порядке ч. 1 ст. 13 связано с фактом постоянного проживания лица на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты, в связи с чем установление данного факта судом в порядке ст. 264 ГПК РФ влечет за собой возникновение юридических последствий в виде признания истца (заявителя) гражданином Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определяет гражданство Российской Федерации как устойчивую правовую связь лица с Российской ФИО1, выражающуюся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно ранее действовавшему Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 386, утвердившему Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, документом, подтверждающим факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, признавался паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем все лица, постоянно прописанные (зарегистрированные) на территории Российской Федерации на указанную дату, признаются гражданами Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится и в законодательных актах о гражданстве стран, ранее входивших в состав СССР.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 78-В09-25, иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

Обстоятельством, исключающим такое признание, является наличие у лица гражданства другого государства, на что ранее также было указано в письме Верховного Суда Российской Федерации (исх. N 587-8/общ. от ДД.ММ.ГГГГ), адресованном председателям судов общей юрисдикции.

При разрешении вопроса о наличии оснований для установления факта постоянного проживания, суду необходимо исследовать обстоятельства возникновения у истца (заявителя) устойчивой правовой связи с Российской ФИО1, подтверждением которой могут являться обстоятельства, связанные с наличием у него места жительства на территории Российской Федерации на юридически значимую дату, адрес, где проживал гражданин в это время, наличие трудовых отношений, заключение брака, рождение детей на территории Российской Федерации и другое. При этом, кроме свидетельских показаний, должны быть приведены письменные доказательства: трудовая книжка, трудовой договор, справка с места работы, медицинские документы о получении в спорный период медицинской помощи, документы об обучении в указанный период на территории Российской Федерации, получаемая корреспонденция и так далее.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, именно на заявителе возложено бремя доказывания факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации в юридически значимый период. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования представителя заявителя ФИО5 Р.И. по доверенности адвоката ФИО8 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление представителя заявителя ФИО5 Р.И. по доверенности адвоката ФИО8 к заинтересованным лицам Администрации СП "

<

адрес>", Управлению по вопросам миграции УМВД России по РД, МВД по РД удовлетворить в полном объеме.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04.2003г.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики ФИО4 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов