<

данные изъяты>

Дело № 2-1975/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, 

установил:

истец ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, КУИТ г. Канска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с ДД.ММ.ГГГГ вселены и проживают на условиях социального найма в жилом помещении муниципального жилого фонда г. Канска по адресу: 

<

адрес>. Между администрацией г. Канска и ФИО3, в лице опекуна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма квартиры по указанному адресу. ФИО2 включена в договор в качестве члена семьи нанимателя. Переустройств, перепланировок и реконструкций в занимаемом жилом помещении после вселения в него детей не производилось. Ранее в приватизации жилья истцы участия не принимали. Согласно акту о техническом состоянии квартиры в ходе проведения технической инвентаризации было выявлено, что 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., является прежним помещением №, состоящем из комнаты №, общей площадью 19,3 кв.м. и комнаты №, общей площадью 12,2 кв.м., объединенных в одно жилое помещение. В результате пробивки дверного проема и установки перегородки общая площадь квартиры изменилась на 0,3 кв.м. и составляет 31,2 кв.м. В связи с чем, истец ФИО1, действующая от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру общей площадью 31,2 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли за каждой на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации» «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно ст.11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. 

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании распоряжения администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании распоряжения администрации г. Канска от 24.12.2015 г. ФИО1 назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канска и ФИО3, в лице опекуна ФИО1, заключен типовой договор № социального найма на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 31,5 кв.м., ФИО2 включена в данный договор в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО3 (с 18.09.2013г.), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с техническим планом площадь 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, составляет 31,2 кв.м., данная квартира является прежним помещением №, состоящим из комнаты №, общей площадью 19,3 кв.м. и комнаты №, общей площадью 12,2 кв.м., объединенных в одно жилое помещение. В результате пробивки дверного проема и установки перегородки общая площадь квартиры изменилась на 0,3 кв.м. и составляет 31,2 кв.м.

Согласно заключению ИП ФИО5 по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> результате перепланировки жилого помещения были произведены следующие виды работ: заделка дверного проема, устройство нового дверного проема в кирпичной перегородке, устройство перегородки, произведен комплекс отделочных работ. За счет этого общая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 м2. Данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, кровли) не повлияли. В целом строительные конструкции жилого дома (фундамент, стены, перегородки, перекрытия) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Произведенная перепланировка жилого помещения (квартиры) не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, и может эксплуатироваться по своему назначению. Планировка жилого помещения (квартиры) соответствует техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что поскольку состояние спорного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> возможно сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.

Поскольку несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 занимают жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Канска на условиях социального найма, указанное помещение предоставлено на законных основаниях, ранее истцы участия в приватизации не принимали, не реализовывали свое право на приватизацию, то исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого им на праве найма жилого помещения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым признать за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, общей площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии квартиры, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации– удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Фараоновой МИ и ФИО3 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждой, на квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.