Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием: представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2018, без участия истца, представителя истца, представителя третьего лица ООО «Эппл Рус»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2019 по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», мотивируя тем, что 06.01.2017 приобрел в АО «Связной Логистика» телефон Apple iPhone ..., стоимостью 36 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В период гарантийного срока в телефоне выявился недостаток – телефон перестал включаться, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Союз» для определения характера недостатка.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Союз» выявленные дефекты носят производственный характер, являются существенными по значительным стоимостным затратам, необходимым для восстановления работоспособности аппарата.

Расходы истца на исследование составили 10000 рублей.

Для защиты нарушенного права истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой составила 10000 рублей.

Расходы на нотариальное удостоверение доверенности составили 1200 руб. 

С учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость товара в размере 36990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертных исследований в размере 10000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования истца в размере 36990 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе судебного разбирательство с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Эппл Рус» надлежащим - АО «Связной Логистика».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Представитель ответчика возражала, пояснила, что недостаток в спорном товаре выявился за пределами гарантийного срока и не является существенным, его устранение возможно путем замены неисправного телефона на аналогичный товар и стоимость устранения составляет примерно 33% от стоимости товара. Во внесудебном порядке истец с претензией к продавцу не обращался и каких-либо требований, предусмотренных ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не заявлял. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки, штрафа, расходов на представителя, компенсации морального вреда, считая их завышенными и не соответствующими последствиям нарушений прав потребителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании пояснений сторон, письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, судом установлено, что 06.01.2017 истец, на основании договора розничной купли-продажи истец приобрел у АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 16gb ... стоимостью 36 990 руб. Данное обстоятельство подтверждено представленным истцом кассовым чеком. Ответчик не оспаривал, в связи с чем суд считает установленным, что гарантийный срок на спорный товар составляет 12 месяцев.

31.05.2018 за пределами гарантийного срока истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Союз» для определения характера выявившегося в товаре дефекта.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Союз» № ... от 31.05.2018 в спорном товаре выявлен производственный дефект в виде выхода из строя системной платы, при котором функционирование телефона невозможно. Устранение дефекта возможно путем замены неисправного телефона на новое устройство. Стоимость замены с учетом времени, необходимого на доставку составляет от 25057 руб. до 27067 руб.

Расходы истца на досудебное товароведческое исследование товара составили 10000 руб., подтверждены кассовым чеком и актом выполненных работ.

04.08.2018 истец обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли продажи, потребовав вернуть стоимость некачественного товара. Сведений о получении претензии импортером, либо продавцом АО «Связной Логистика» нет. Товар для проведения проверки качества продавцу, либо импортеру не предоставлялся.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ООО «СМАРТ» № ... от 18.01.2019 в спорном товаре установлен дефект – не включается. Дефект является производственным. Устранение дефекта возможно путем замены устройства в авторизованном сервисном центре. Стоимость устранения дефекта в таком случае составит 25157 руб. 

Ремонт телефона возможен также в неавторизованном сервисном центре и его стоимость составляет 12 330 руб. Временные затраты на ремонт составят порядка 2-х часов.

Услуги представителя были оплачены истцом на основании квитанции ... от 01.09.2018 и составили 10000 рублей. 

Неустойка за просрочку добровольного удовлетворения заявленных истцом требований рассчитана истцом за период с 15.06.2018 по 06.11.2018 (145 дней), составляет 53635,50 руб. и снижена истцом до 36990 руб.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы указанные требования потребитель вправе предъявить продавцу, либо уполномоченной организации, или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 5 данной правовой нормы такое право сохраняется и в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле к закону, существенным является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром.

Анализ приведенных правовых норм показывает, что требование о возврате стоимости некачественного товара, заявленные после истечения гарантийного срока подлежат удовлетворению продавцом в случае выявления в товаре существенного недостатка.

В силу требований ч. 1, 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания наличия недостатка в спорном товаре и его возникновение в период гарантийного срока, либо за его пределами возложено на потребителя.

Таких доказательств суду не представлено.

Как следует из материалов дела, гарантийный срок на спорный телефон истек 07.01.2018.

Наличие в товаре производственного недостатка впервые было установлено за пределами гарантийного срока, 31.05.2018 и подтверждено заключением ООО «Эксперт-Союз» № ....

С письменной претензией, содержащей требования о возврате стоимости некачественного товара истец впервые обратился к импортеру ООО «Эппл Рус» также после истечения гарантийного срока, лишь 04.08.2018.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих обнаружение в спорном товаре недостатка до истечения гарантийного срока, не представлено, суд считает установленным, что недостаток в спорном товаре выявился за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара истцу.

Оценивая представленные сторонами письменные доказательства в виде досудебного и судебного товароведческих исследований, суд приходит к выводу, что обнаруженный в товаре недостаток хотя и является производственным, однако не относится к существенным, поскольку устраним и стоимость его устранения не превышает стоимости товара и не приближена к ней.

При таких обстоятельствах требования о возврате стоимости некачественного товара удовлетворению не подлежат. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на производство товароведческой экспертизы.

Поскольку судебное решение в пользу истца не принято, в силу ст. 100 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и судебные расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Связной Логистика» стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на производство товароведческой экспертизы, на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья С.Г. Шабанов