Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 21-298/2023 (12-147/2023)

64RS0043-01-2023-001825-72

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера по радиационной, промышленной, экологической безопасности и охране труда филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» Скобелева ФИО6,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – МОИ в Саратовской и Самарской областях) № ВУ-ПС-015-2023 от 31 марта 2023 года ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С решением судьи районного суда не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В жалобе, поданной в областной суд, старший государственный инспектор МОИ в Саратовской и Самарской областях ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать. Полагает, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление, поддержало доводы жалобы.

Заместитель главного инженера по радиационной, промышленной, экологической безопасности и охране труда филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебное заседания не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ нарушение норм и правил в области использования атомной энергии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что государственным инспектором МОИ в Саратовской и Самарской областях в отношении заместителя главного инженера по радиационной, промышленной, экологической безопасности и охране труда филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» ФИО2 составлен протокол № ВУ-ПР-015-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.6 КоАП.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, старший государственный инспектор МОИ в Саратовской и Самарской областях 31 марта 2023 года вынес в отношении ФИО2 постановление, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ, и привлёк его к указанной административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как ФИО2 не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право ФИО2 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать правильными исходя из следующего.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. 

Из приведённых положений КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2023 года ФИО2 направлено уведомление № 430-458 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 10 часов 09 марта 2023 года. 

09 марта 2023 года ФИО2 направлено уведомление № 430-809 о переносе времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 10 часов 20 марта 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080682490753 указанное уведомление прибыло в место вручения 16 марта 2023 года, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения.

20 марта 2023 марта должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № ВУ-ПР-015-2023 в отношении ФИО2 без его участия. 

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО2 05 апреля 2023 года, то есть после составления протокола должностным лицом. 

При этом данных о том, что ФИО2 был уведомлен о времени и месте составления протокола, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты доказательствами не подтверждаются. В материалах дела об административном правонарушении такие документы отсутствуют. 

Таким образом, должностным лицом не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, не созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не был извещен о времени и месте совершения данной административной процедуры, мер направленных на надлежащее его извещение в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предпринято не было. 

В этой связи протокол об административном правонарушении от 20 марта 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.6 КоАП РФ не может быть признан признать надлежащим доказательством. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным согласиться с выводом судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального отдела инспекции в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич