1-428/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 14 июня 2018 года 

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Выбойщик Т.А., 

при секретаре - Родионовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, ФИО1 находился у подъезда № 15 дома № 4 по бульвару Луначарского г. Тольятти, где встретил знакомого несовершеннолетнего ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 вместе пошли в сторону подъезда № 1 указанного дома. В пути следования ФИО6 неоднократно падал, и во время очередного падения ФИО1 увидел, как у ФИО6 выпал сотовый телефон, последний не заметил этого факта в силу своего состояния алкогольного опьянения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, ФИО1, воспользовавшись тем, что никто из посторонних, в том числе и ФИО6, не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, поднял с земли и тайно похитил принадлежащий ФИО2 P.M. и находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО6 сотовый телефон «HUAWEI» honor 9 стоимостью 14500 рублей в комплекте с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей и установленной в нем сим-картой стоимостью 200 рублей, а всего имущества общей стоимостью 15700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 P.M. значительный материальный ущерб на сумму 15700 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, кроме того, настаивала на удовлетворении заявленного ей гражданского иска, поскольку подсудимый не принимает никаких мер к возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба, при этом просила строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности и социальной значимости совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, не судим (л.д.147), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.150), на учете в психоневрологическом диспансере г.Тольятти не состоит (л.д.151), согласно сообщению военного комиссара Автозаводского района г. Тольятти Самарской области не проходил воинскую службу по призыву по неуважительной причине: не прибыл на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), ОУУП ОП № 22 У МВД России по г. Тольятти характеризуется удовлетворительно (л.д.152), неофициально работает, выразил готовность возместить ущерб потерпевшей в течении 2-х месяцев, принес извинения потерпевшей, наличие тяжких и хронических заболеваний отрицает.

К смягчающим обстоятельствам по делу, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 добровольно предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, а так же указал ломбард, в который он сбыл похищенное имущество (л.д.23), чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления.

К числу иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи.

С учетом характера и степени тяжести преступления, личности виновного, обстоятельств содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, установлено наличие смягчающих обстоятельств, в том числе обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, а так же принимая во внимание мнение потерпевшей, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания. 

Вместе с тем, учитывая среднюю тяжесть содеянного, наличие в деле ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 15 700 рублей (л.д.98). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшей полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: подпись Т.А. Выбойщик