Дело № 2-608/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинская область 13 июля 2021 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, а именно: *, государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДАТА (л.д. 5 – 6). 

В судебном заседании истец ФИО1 дополнил исковые требования, просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, а именно: * государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, наложенный судебным приставом-исполнителем также на основании постановлений от ДАТА, ДАТА, ДАТА (л.д. 17).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме (л.д. 26).

Представитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом дополнения. 

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 с учетом дополнения, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик в суде признал иск в полном объеме, признал обстоятельства продажи прицепа истцу, пояснил, что он не является собственником прицепа и на момент продажи не знал сам о наложении запретов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ). Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Установлено, что на исполнении в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу находится сводное исполнительное производство НОМЕР, возбужденное в отношении ФИО2 

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, *), государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР (л.д. 16, 18 – 23).

Из объяснений сторон следует, что ДАТА истец приобрел у ответчика *), государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, при этом продавец ФИО2 указал в договоре, что прицеп продается без имеющихся ограничений (обременений) (л.д. 7).

Таким образом, установлено, что ФИО1, с момента покупки указанного выше прицепа, стал законным владельцем данного прицепа, поскольку государственная регистрация транспортных средств, при их покупки не предусмотрена, в связи с чем право собственности на транспортное средство возникло из сделки после её заключения и передачи имущества. 

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и, исходя из положений абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, снимает запрет на регистрационные действия в отношении имущества, а именно: * государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, в настоящее время принадлежащий истцу ФИО1, лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться данным прицепом в полном объеме, нарушая права истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 об освобождении имущества от ареста, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении * государственный регистрационный знак НОМЕР, VIN НОМЕР, принадлежащий ФИО1, наложенный судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.