Дело №12-509/2021

61RS0008-01-2021-003693-52

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону на постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2021 № 712/820-2021 по делу об административном правонарушении, о привлечении генерального директора ООО «Зеленстрой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 712/820-2021 от 05.05.2021 генеральный директор ООО «Зеленстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

И.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону не согласился с указанным постановлением, подал протест, в котором просил суд постановление № 712/820-2021 от 05.05.2021 года административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС признать незаконным и отменить, дело об административном правонарушении вернуть для рассмотрения в административную комиссию администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в целях устранения существенных нарушений КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании доводы протеста поддержали. 

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 просила постановление оставить без изменения, а протест – без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 819 утверждён Порядок охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области (далее - Порядок), пунктом 2.2 которого предусмотрено, что при реализации мероприятий, связанных с санитарной и другими видами обрезки деревьев и кустарников, вырубкой аварийно-опасных, сухостойных деревьев и кустарников, органами местного самоуправления оформляются разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 главы 3 «Правил охраны зелёных насаждений в городе Ростове-на-Дону», утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, субъекты хозяйственной и иной деятельности проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений. На озелененных территориях города запрещается, в том числе, повреждать и уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных федеральным, областным законодательством и настоящими Правилами.

Согласно части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 273-ЗС) нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населённых пунктах - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 25 000 рублей; на юридических лиц - от 40 000 до 100 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» послужило нарушение требований п. 5, п.8 разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений от 27.11.2020 года № 29, допущенных при омолаживающей обрезке одного дерева (тополь, расположенный с торца здания) по адресу 

<

адрес>, и нарушение требований пп.11 п.3 гл. 2; п. 2, п. 3, п. 12 гл. 6 Правил, а именно: проведение работ по сносу одного зеленого насаждения (лиственное дерево акация), расположенного рядом с многоквартирным домом, не включенного в разрешение на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений от 27.11.2020 года № 29.

Между тем с такими выводами административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в данной норме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении № 820 от 21.04.2021 года ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС, которой установлена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населённых пунктах.

Событие административного правонарушения выразилось в том, что 16.04.2021 года ФИО1 произвел омолаживающую обрезку одного дерева (тополь), при этом не произвел работы по закрашиванию срезов масляной краской или садовым варом после обрезки зеленого насаждения, а также допустил проведение работ по сносу одного зеленого насаждения (лиственное дерево акация), без оформления в установленном порядке разрешения на снос.

Указанное в протоколе время совершения административного правонарушения не соответствует представленным материалам дела.

Так, из жалобы ФИО4 усматривается, что обрезка крон деревьев и скелетных ветвей была произведена с 16 марта по 17 марта 2021 года. Из объяснений ФИО1 усматривается, что работы по обрезке деревьев производились в начале марта 2021 года. Из акта оценки состояния зеленых насаждений следует, что снос акации был произведен 15 марта 2021 г.

Таким образом, время совершения административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Закона № 273-ЗС, заключается в нарушении установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, порядка и правил охраны зеленых насаждений в населённых пунктах.

Постановлением МЭРа города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 г. № 870 утвержден Регламент производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону, где в пункте 3.1.4.3 закреплены правила омолаживающей обрезки дерева (обрезка кроны), за нарушение которых и предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно правила охраны зеленых насаждений, установленные областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, были нарушены ФИО1 при обрезке кроны дерева.

Указанное выше несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу, которое его составило, для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно подпункту 4 пункта 1 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону", утвержденных решением Ростовской на-Дону городской Думы от 21 февраля 2012 года № 239 снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений допускаются при осуществлении мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 2 раздела 6 Правил снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения на уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений по форме согласно приложению N 1 к Порядку охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденному постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 N 819 (далее - разрешение), за исключением подпункта 4 пункта 1 раздела 6 настоящих Правил.

Как следует из акта оценки состояния зеленых насаждений от 15.03.2021 года в соответствии с приведенной в акте информацией зеленое насаждение акация с местоположением: 

<

...> сухая на 100 % и является аварийно-опасной.

При таком положении выводы административной комиссии о нарушении ФИО1 подпункта 11 пункта 3 главы 2, пунктов 2, 3, 12 главы 6 Правил основаны на неправильном применении материального закона.

Суд соглашается с доводами Протеста прокурора о том, что снос указанного зеленого насаждения произведен должностным лицом в отсутствии разрешения в соответствии с требованиями Правил, и данные действия состава инкриминируемого административного правонарушения не образуют, что является дополнительным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение генерального директора ООО «Зеленстрой» ФИО1 к административной ответственности за совершение вменённого административного правонарушения, в связи с чем постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 05.05.2021 № 712/820-2021, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Зеленстрой» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону № 712/820-2021 от 05.05.2021 года в отношении генерального директора ООО «Зеленстрой» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по пункту 1 части 1 статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Капитанюк