РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Морозовой В.В., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г.., ордер № ___ от 09 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 

<

***>. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 05.12.2019г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ___, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 814 243 рубля 84 копейки под 18,9% годовых, на срок 84 месяца, на неотделимые улучшения предмета залога. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является жилое помещение, двухкомнатная квартира, общая площадь ....... кв. метров, этаж ......., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 535 000 рублей 00 копеек. Поскольку заключенный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе потребовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки. Указывает, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 171 900 рублей. По состоянию на 20 мая 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 821 923 рубля 78 копеек, из них: просроченная ссуда 769 434 рубля 93 копейки; просроченные проценты 37 048 рублей 25 копеек; проценты по просроченной ссуде 922 рубля 90 копеек; неустойка по ссудному договору 14 142 рубля 14 копеек; неустойка на просроченную ссуду 375 рублей 56 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 821 923 рубля 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 419 рублей 24 копейки; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 21 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 21 мая 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующим характеристиками: жилое помещение, двухкомнатная квартира, общая площадь ....... кв.метра, этаж ......., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ___, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 535 000 рублей 00 копеек.

Определением Калязинского районного суда от 16 июля 2020 года занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО4, проживающие в спорной квартире.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности, не согласен был в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что не подписывал договор залога, подпись в данном договоре не его. Уполномочил представлять свои интересы адвоката Морозову В.В.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Морозова В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя признала частично. Не отрицала, что ФИО1 действительно заключил кредитный договор, не оспаривает сумму задолженности. Указала, что ФИО1 оплачивал платежи по графику, но потом у него образовалась задолженность, он остался без работы и не имел возможности оплачивать кредит. В прошлом судебном заседании ее доверитель ФИО1 отрицал подпись в договоре залога. В связи с этим была назначена экспертиза, согласно выводам которой подпись выполнена не ФИО1 Поэтому полагает, что договор залога является не заключенным, а требование об обращении взыскания на предмет залога является не обоснованным.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об отложении рассмотрения гражданского дела не просили.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Законность деятельности истца, связанной с осуществлением банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, а также правомерность обращения в суд с иском, как юридического лица, подтверждается следующими доказательствами. 

Публичное акционерное общество «Совкомбанк»» учреждено в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 01 сентября 2014 года за основным государственным номером 

<

***>.

Согласно свидетельству о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения серия 44 № ___ ПАО «Совкомбанк»» постановлено на учёт в соответствии с Налоговым кодексом РФ 01 сентября 2014 года в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме.

Из генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставляется право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ___, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 814 243 рубля 84 копейки на срок 84 месяца под 18.9% годовых. Кредит был выдан на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Денежные средства ответчиком ФИО1 были получены. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно договору залога (ипотеки) № ___ от 18 апреля 2019 года залогодатель ФИО1 передал залогодержателю принадлежащую ему квартиру № ___, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации права от "__"__ __ г. квартира № ___, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "__"__ __ г..

В соответствии с п. 3.1 данного договора по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1 535 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 июня 2020 года № КУВИ-002/2020-2491944 на квартиру № ___ в доме № ___ по ул. 

<

адрес> зарегистрировано обременение: ипотека, со сроком действия с 18.04.2019г. на 84 месяца в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на основании договора залога (ипотеки) № ___ от 18.04.2019г., о чем 29.04.2019г. произведена запись об ипотеке в силу закона. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность в размере 821 923 рубля 78 копеек, из которых: 37 048 рублей 25 копеек - просроченные проценты, 769 434 рубля 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 922 рубля 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 142 рубля 14 копеек – неустойка на остаток основного долга, 375 рублей 56 копеек – неустойка за просроченную ссуду.

13 апреля 2020 года ответчику истцом были направлены требования о расторжении договора и досрочном погашении кредита, которые были оставлены без внимания.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Более того, ФИО1 не оспаривает факт получения кредитных денежных средств и сумму этого кредита.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено ч. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Однако, в судебном заседании ответчик ФИО1 заявил, что не подписывал договор залога от 18 апреля 2019 года.

Для проверки доводов ФИО1 судом по ходатайству представителя ответчика - адвоката Морозовой В.В. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3, состоящему в штате ООО «Центр оценки».

Эксперт ФИО3 был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация у суда сомнений не вызывает, а потому не доверять выводам, отражённым в экспертном заключении, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Как видно из заключения эксперта № 121/08-20Э от 31.08.2020г., расшифровка фамилии, имени, отчества (краткая запись) выполненные в договоре залога (ипотеки) № ___, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 18 апреля 2019 года, в п. 14 «Реквизиты и подписи сторон» в строке «Залогодатель» выполнены не ФИО1, а иным лицом. Ответить на вопрос, кем выполнена подпись в договоре залога (ипотеки) № ___, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 18 апреля 2019 года, в п. 14 «Реквизиты и подписи сторон» в строке «Залогодатель» не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 

Данное заключение эксперта не оспорено и не опровергнуто стороной истца. 

Оснований не доверять полученному заключению эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведённых норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора залога необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая передачу залогодателем залогодержателю предмета ипотеки – квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1 

В силу закона допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи залогодержателю квартиры, является договор залога. Однако, в судебном заседании ответчиком неоднократно заявлялось, что договор залога он не подписывал, подпись в договоре залога от 18 апреля 2019 года не его, последнее подтверждено заключением эксперта ООО «Центр оценки». Таким образом, всё это не позволяет принять договор залога от 18 апреля 2020 года в качестве допустимого доказательства передачи квартиры по договору залога.

Иных достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи квартиры ответчиком залогодержателю, истцом не представлено, поэтому суд признает договор залога от 18.04.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключенным.

Поскольку заключение эксперта не опровергнуто стороной истца, а договор залога (ипотеки) № ___ от 18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком признан незаключенным, то у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру № ___ в доме № ___ по ул. 

<

адрес>.

Также не подлежат удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов и неустойки за период с 21 мая 2020 по дату вступления решения суда в законную силу, так как стороной истца не представлен расчет по взыскиваемым пеням и неустойке, а день вступления решения суда определить на момент рассмотрения гражданского дела не представляется возможным.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования закона сторонами соблюдены.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком ФИО1, принимая во внимание положения выше приведённых норм права, бездействие заёмщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики ФИО2 И ФИО4 не являются сторонами кредитного договора № ___, заключенного 18 апреля 2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», то исковые требования по отношению к ним удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платёжное поручение № 28 от 21.05.2020г. об уплате истцом государственной пошлины при предъявлении настоящих исковых требований в размере 17 419 рублей 24 копейки.

В связи с тем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в части расторжения кредитного договора № ___, заключенного 18 апреля 2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк», и взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 821 923 рубля 78 копеек, то государственная пошлина в сумме 17 419 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ___, заключенный 18 апреля 2019 года между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ___ от 18 апреля 2019 года в размере 821 923 (восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 78 копеек, из которых: просроченная ссуда - 769 434 рубля 93 копейки; просроченные проценты - 37048 рублей 25 копеек; проценты по просроченной ссуде - 922 рубля 90 копеек; неустойка по ссудному договору - 14 142 рубля 14 копеек; неустойка на просроченную ссуду - 375 рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 419 (семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 24 копейки.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

1версия для печати