Дело № 12-219/2016

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Демидович Г.Ф., 

при секретаре Цайбель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового ДД.ММ.ГГГГ участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, поскольку он не управлял автомобилем, не находился за рулем, его не останавливали сотрудники ГИБДД и не отстраняли от управления автомобилем. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по существу не отрицая факта наличия алкогольного опьянения при указанных обстоятельствах, дополнительно указал, что составление протокола об административном правонарушении было незаконным, поскольку он не управлял транспортным средством, после того, как он приехал на площадку перед зданием по 

<

адрес> и поставил свой автомобиль, он находится в здании вместе со своими сослуживцами, сидел за столом и употреблял алкоголь. Судом необоснованно были отклонены его доказательства о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд необоснованно принял за основу показания сотрудников полиции и иных лиц, вызвавших полицию, чем продемонстрировал предпочтение одной стороны по делу перед другой в нарушение равенства сторон. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового ДД.ММ.ГГГГ участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем Тойота Раум, г/н №, двигался по 

<

адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7), составленном в присутствии понятых В и Л актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.17-21) объяснениями свидетелей К и А предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.12-15), Рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.16), другими письменными материалами дела.

Оценка всем исследованными доказательствам дана в соответствии с правилами указанными в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные ФИО1 доводы в поддержание апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения по делу, напротив, опровергаются материалами дела. 

Все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, относимыми, взаимодополняющими друг друга, противоречий в них не усматривается, в совокупности эти доказательства в достаточной мере подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с соблюдением правил назначения административного наказания. 

Суд полагает необходимым устранить описку в постановлении мирового судьи в описательной части постановления о времени события правонарушения, где неверно указано время совершения административного правонарушения: вместо ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из материалов дела следует, что управление транспортным средством в состоянии опьянения было совершено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются доводы заявителя, что он не управлял транспортным средством, поскольку они опровергаются материалами дела. Суд находит показания свидетелей защиты недостоверными 

<

данные изъяты> поскольку они противоречивы, и опровергаются материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья- Г.Ф. Демидович