РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Фильшиной О.П., 

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бета» к ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Бета» с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

В основание иска истец (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указал, что ответчику на праве собственности принадлежит 

<

адрес обезличен>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, управление которым на основании решения общего собрания от 

<

Дата обезличена> осуществляет ООО «Бета» 

Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года, за октябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март 2017 года в размере 68 164, 48 рублей.

Истцом в марте 2015 года в соответствии с п.п.59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) произведен перерасчет ответчику платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по март 2015 года, а также начислено в марте 2017 года исходя из показаний приборов учета потребления коммунальных услуг, которые ранее ответчиком в управляющую организацию не предоставлялись.

Для проверки показаний приборов учета истец осуществлял выходы по адресу квартиры, принадлежащей ответчику, однако квартиру никто не открыл, в связи с чем истцом составлялись акты.

Истец просит восстановить ему срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по март 2015 года, поскольку 

<

Дата обезличена> истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, в том числе за данный период, однако определением суда от 

<

Дата обезличена> иск оставлен без движения в срок до 

<

Дата обезличена>, указанные нарушения устранены истцом 

<

Дата обезличена>.

В дальнейшем истец повторно обратился с иском в суд, определением суда от 

<

Дата обезличена> иск возвращен, предложено обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

<

Дата обезличена> определением суда исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, после чего 

<

Дата обезличена> истец повторно обратился с настоящим иском в суд. 

В добровольном порядке ответчик оплату задолженности не производит, в связи с чем обязан уплатить пени.

В связи с чем истец просит суд (с учетом изменения размера исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Бета» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года, за октябрь, ноябрь 2016 года, февраль, март 2017 года в размере 68 164, 48 рублей, пени в размере 26 417, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании Устава, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования ООО «Бета» о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги признал в части требований о взыскании задолженности за март 2015 года в размере 597,41 рублей, за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 15 243,39 рубля, за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 428,82 рублей, за февраль 2017 года в размере 347,20 рублей, за март 2017 года в размере 411,32 рублей.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Исковые требования о взыскании задолженности за март 2015 года, март 2017 года исходя из показаний приборов учета не признал, пояснив, что за период до марта 2015 года задолженность с ответчика взыскана решением суда, которое исполнено ответчиком, производить дополнительные начисления исходя из данных приборов учета у истца не имелось оснований. Контрольные показания приборов учета ответчиком не снимались, о составлении актов истца не извещали, обязанность подавать сведения приборов учета у ответчика отсутствует.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги за март 2015 года в размере 597,41 рублей, за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 15 243,39 рубля, за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 428,82 рублей, за февраль 2017 года в размере 347,20 рублей, за март 2017 года в размере 411,32 рублей, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, ст.ст.30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года в размере 15 243,39 рубля, за октябрь, ноябрь 2016 года в размере 428,82 рублей, за февраль 2017 года в размере 347,20 рублей, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии со ст.ст.39, 68, 173, 198 ГПК РФ, ст.ст.30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бета» задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года, за октябрь, ноябрь 2016 года, за февраль 2017 года в размере 16 019, 41 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по март 2015 года в размере 44 550,13 рублей, за март 2017 года в размере 7 594, 94 рубля, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

На основании ч.ч.1, 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.ч.2, 3, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.10 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании ч.ч.1, 9.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,9 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как видно из расчета цены иска, справок о тарифах на коммунальные услуги, справок ООО «Бета» задолженность ответчика за период с декабря 2014 года по март 2015 года по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, составляет 44 550,13 рублей: декабрь 2014 год - 2 456, 58 рублей, январь 2015 года – 1 177,08 рублей, февраль 2015 года – 1 954,05 рублей, март 2015 года - 38 962,42 рубля (с учетом перерасчета в размере 6 021, 40 рублей (начисления по нормативу) и частичной оплаты в размере 1 365 рублей), задолженность за март 2017 года составляет 7 594,94 рубля (с учетом частичной оплаты в размере 1 650 рублей). 

В судебном заседании установлено, что оплата задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги ответчиком за указанный период до настоящего времени в добровольном порядке в полном объеме не произведена. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года, заявление истца о восстановлении срока исковой давности, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за декабрь 2014 года, январь 2015 года, процессуальный срок не подлежит восстановлению на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок предъявления исковых требований о взыскании задолженности за декабрь 2014 года истекает 

<

Дата обезличена>, за январь 2015 года – 

<

Дата обезличена>, за февраль 2015 года – 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 3, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании из письменных доказательств, материалов гражданского дела №2-911/2017, материалов возврата исковых заявлений установлено, что истец 

<

Дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по апрель 2017 года, в связи с чем мировым судьей 

<

Дата обезличена> вынесен судебный приказ, который в связи с поступлением возражений от ответчика отменен определением мирового судьи от 

<

Дата обезличена>, копия определения направлена истцу 

<

Дата обезличена>.

С настоящим исковым заявлением ООО «Бета» обратилась в суд, направив его посредством почтовой связи 

<

Дата обезличена>, при этом исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги были заявлены за период с марта 2015 года по сентябрь 2017 года.

В судебном заседании 

<

Дата обезличена> истец изменил размер и период задолженности, включив дополнительно период задолженности с декабря 2014 года по февраль 2015 года, в связи с чем с учетом п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2014 года, январь 2015 года истек 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> соответственно.

При этом с исковыми требованиями о взыскании задолженности за февраль 2015 года, срок исковой давности по которым истекал 

<

Дата обезличена>, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, установленного ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, ч.1 ст.155 ЖК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данной части истцом не пропущен срок исковой давности.

Суд, проверив доводы истца об уважительности причин пропуска срока, что подтверждается обращением 

<

Дата обезличена> в суд с иском, который был возвращен в связи с неподсудностью спора, а также обращением в суд с исковыми заявлениями 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, находит необоснованными, поскольку при обращении с данными исками, которые не был приняты к производству суда, истец также не заявлял требования о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по январь 2015 года.

Кроме того суд учитывает следующие обстоятельства. 

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги за декабрь 2014 года, январь 2015 года, поскольку истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за пропуском срока, установленного п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ, с учетом права истца на взыскание периодических платежей в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ с 11 числа каждого месяца, следующего за расчетным, доводы истца о наличии оснований для восстановления срока исковой давности являются необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, пропуск истцом срока исковой давности, является в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ, п.2 ст.199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за декабрь 2014 года в размере 2 456, 58 рублей, за январь 2015 года в размере 1 177,08 рублей.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за февраль, март 2015 года, март 2017 года, полагает их подлежащими удовлетворению частично.

Суд, проверив доводы истца о возможности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги за прошедшие периоды исходя из показаний прибора учета, представленных ответчиком, полагает их основанными на неверном толковании норм материального закона (в том числе пп. «б» п.59, п.60, 84 Правил предоставления коммунальных услуг) на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

На основании п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг по истечении указанного в пп. «б» п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п. 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Согласно п. 84 Правил предоставления коммунальных услуг при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> застройщик ООО «Сибстройинвест» передало ООО «Бета» показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии в отношении 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, на момент принятия показания приборов учета равны нулю.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО4 в пользу ООО «Бета» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги (начисления произведены по нормативу потребления) за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 25 981 рубль.

Ответчик ФИО3 показания приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, установленных в квартире, принадлежащей ответчику, с 

<

Дата обезличена> (с момента передачи ей квартиры застройщиком) до марта 2015 года в ООО «Бета» не представляла, представив их только 

<

Дата обезличена>, затем 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

Как следует из объяснений представителя истца, письменных доказательств, ООО «Бета» произвело перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) исходя из данных приборов учета потребления коммунальных услуг, согласно которым ФИО3 начислено по показаниям приборов учета в марте 2015 года (с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>) - 46 348,82 рублей (в том числе за март 2015 года - 1 962, 41 рубль), в марте 2017 года (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>) - 7 594,94 рубля (в том числе за март 2017 - 2 061, 32 рубль).

В судебном заседании установлено, что ООО «Бета» произвело перерасчет платы за коммунальные услуги по показаниям приборов учета, при этом, не проводя за период с 2012 года по март 2015 года, в дальнейшем с марта 2015 года по март 2017 года проверку показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, установленных в квартире ответчика. Данная проверка проведена ответчиком только 

<

Дата обезличена>, что подтверждается актом снятия контрольных показаний приборов учета, составленным в присутствии от собственника ФИО5

Суд, оценивая предоставленные истцом акты о не допуске в помещение от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, как в отдельности, так и в совокупности с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, относится к ним критически, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 не извещалась истцом о проведении проверки показаний приборов учета в указанные даты, проверка проводилась в рабочее время в течение дня, после составления акты в ее адрес не направлялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6 показали суду, что о проведении проверки показаний приборов учета ФИО3 не извещалась, проверку показаний приборов учета пытались провести в дневное время в рабочие дни, кроме того, свидетель ФИО6 пояснила, что данные акты не подписывала.

В судебном заседании установлено, что ООО «Бета» обязанность по проверке показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения в порядке и в сроки, установленные п. 84 Правил предоставления коммунальных услуг, не исполняло, надлежащих мер, направленных на получение данных сведений от ответчика, не принимало, производило начисление платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, ФИО3 до ноября 2014 года производила оплату коммунальных услуг исходя из норматива потребления (в том числе на основании решения суда), в связи с чем у истца отсутствовали основания, предусмотренные законом, для перерасчета платы за коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, поскольку невозможно установить за какой период произведен перерасчет ранее начисленных и оплаченных ответчиком коммунальных услуг.

Суд, учитывая требования ст.ст.30, 31, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, п.п.59, 60, 84 Правил предоставления коммунальных услуг, оценивая представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетелей, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично (исходя из начислений по нормативу потребления): за февраль 2014 года в размере 1 954,05 рублей, за март 2015 года в размере 597, 41 рублей (1 962,41 рублей – 1365 рублей (частичная оплата), за март 2017 года – в размере 411,32 рублей (2 061,32 рубль – 1 650 рублей (частичная оплата), в остальной части (исходя из показаний приборов учета) исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании пени, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из искового заявления, расчета пени истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги за период с декабря 2014 года по март 2017 года в размере 26 417,56 рублей (исходя из размера задолженности 68 164, 48 рублей).

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги составляет 18 982, 19 рублей. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, полагает его обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком, которая уклонилась от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года, за октябрь, ноябрь 2016 года, за февраль, март 2017 года, не представлено в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение обязательств в силу каких-либо уважительных причин, при этом, судом установлено, что размер задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги составляет 18 982, 19 рублей, размер пени, начисленный ко взысканию составляет 26 417, 56 рублей, в связи с чем суд полагает данный размер завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, подлежащим уменьшению, до 3 000 рублей, что, по мнению суда, с учетом имущественного положения ответчика, отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенных прав истца.

Как видно из платежного поручения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 120, 49 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 859, 47 рублей (18 982, 19 рублей + 3 000 рублей) – 20 000 рублей) х 3%) + 800 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бета» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бета» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, за август, октябрь, ноябрь 2016 года, за февраль, март 2017 года в размере 18 982 рубля 19 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два рубля девятнадцать копеек), пени в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 рублей 47 копеек (восемьсот пятьдесят девять рублей сорок семь копеек), всего 22 841 рубль 66 копеек (двадцать две тысячи восемьсот сорок один рубль шестьдесят шесть копеек). 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бета» к ФИО3 о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги, пени в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий судья: Латыпов Р.Р.