Судья Тумайкина Л.П. Дело №22-584/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Карпенко А.В.,

с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В., 

осуждённого: Белова Д.А.,

защитника: Табаковой И.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника, а также апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2021 года, которым:

Белов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

16 апреля 2018 года Гагаринским районным судом г.Севастополя по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 30 ноября 2018 года освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Белова Д.А. под стражей с 27 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнение прокурора Варенцовой-Зуевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осуждённого Белова Д.А., его защитника Табаковой И.В., потерпевшей Потерпевший №1, об удовлетворении апелляционных жалоб и представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Белов Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 октября 2020 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Табакова И.В. считает приговор необоснованным, просит его изменить, наказание смягчить.

Считает, что суд не дал правовой оценки мнению потерпевшей, которая обращалась с заявлением о прекращении уголовного дела, а также не учёл в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях осуждённый считает приговор несправедливым вследствие его строгости, просит его изменить и назначить более мягкое наказание.

Считает, что суд не в полной мере учел, что он фактически не судим, работает, возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суд, не имея законных оснований, отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колесникова А.А., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, просит приговор изменить, дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, со слов наличие ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении осуждённого положений статей 64 и 73 УК РФ, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а также изменения категории преступления и вида исправительного учреждения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд с учётом всех обстоятельств совершённого преступления и сведений о личности ФИО1 также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали, а в качестве смягчающего наказание учтено обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, максимально возможное наказание ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не может превышать две трети от двух третьих, то есть 2 года 2 месяцев.

Кроме того, учитывая данные о личности осуждённого, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание процессуальное поведение ФИО1 в период предварительного следствия и судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает возможным смягчить, назначенное наказание.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о применении ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, назначенное осуждённому наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное осуждённому ФИО1 наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.