ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Бербасовой О.В., предоставившей удостоверение № 8936, ордер № Н 243281,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-184/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, не судимого,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что он, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения, с целью угона, завладел автомобилем марки № регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у 

<

адрес>, воспользовавшись свободным доступом к ключам автомобиля, проник в салон автомобиля, запустил двигатель и осуществлял движение на автомобиле по различным улицам г. Санкт-Петербурга, до момента совершения им в 22 часа 30 минут дорожно-транспортного происшествия у 

<

адрес>, где в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением, поскольку с подсудимым они примирились, и подсудимый загладил причиненный ей вред, а также принес извинения, в связи с чем, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела не возражал, поскольку вину признает полностью, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, разъясненные в судебном заседании, ему понятны.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением с потерпевшей не возражал. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в связи примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая с подсудимым примирились, и ФИО2 загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки № регистрационный знак № – оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив её от обязанности ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Судья О.А. Глызина