Дело № 2-210/2024

УИД 65RS0017-01-2023-001742-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Холмск 11 марта 2024 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, указав, что заемщику предоставлен заем в размере 10 000 рублей, обязанность по возврату до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнена не была. По имеющимся сведениям ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Сославшись на положения статей 309, 418, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей основного долга, а также государственную пошлину в размере 400 рублей за счет наследственного имущества ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник к имуществу ФИО1 – ФИО2

07.02.2024 истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, указывает, что вместе с процентами сумма к возврату по договору займа составляет 14 000 рублей, то есть стоимость займа 4 000 рублей. За несвоевременное погашение займа в соответствии с пунктом 5.1 договора должник должен уплатить взыскателю проценты из расчета 365 % годовых за каждый день просрочки Период просрочки составляет 914 дней, сумма процентов по пункту 5.1 договора составляет 91 400 рублей. Истец с целью соблюдения баланса интересов снижает данную сумму до полуторакратного размера от суммы займа, что составляет 15 000 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 29 000 рублей.

От ответчика ФИО2 поступило возражение на исковое заявление. Не оспаривая наличия долговых обязательств, указывает, что истец ранее не обращался за истребованием долга, о наличии долга у сына ей известно не было. Ссылаясь на положения статей 404, 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что неисполнение ее сыном обязательства по договору не повлекло причинения ущерба истцу и иных значимых негативных последствий, просит суд уменьшить размер процентов за несвоевременного погашение займа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что оснований для снижения процентов за несвоевременное погашение займа мене заявленной в иске суммы не имеется. Указал, что истцом был получен судебный приказ о принудительном взыскании долга, о смерти должника стало известно в ходе исполнительного производства, в дальнейшем судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа № (микрозайм), согласно которому ООО МКК «Деньги для всех» предоставило последнему денежный заем в размере 10 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора). 

Также согласно договору процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых (пункт 4.2 договора), полная стоимость кредита составляет 4000 рублей, сумма в размере 14 000 рублей предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца не позднее даты указанной в пункте 3.1 договора.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что в случае несвоевременного погашения займа, начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.2 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 % годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Согласно пояснениям представителя истца, требования о взыскании пени за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы текущего платежа истцом не заявлялись. Согласно пункту 5.1 договора заявлены требования о взыскании процентов, которые были начислены в размере процентной ставки по договору, поскольку заём не был своевременно возращен. 

Согласно материалам дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены полностью, либо в части в дело, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и ответчиком не оспаривалось.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1113 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 63 указанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела № наследником к имуществу ФИО1 является мать ФИО2, которой получены свидетельства о праве наследства по закону на автомобиль «Тойота Камри» (рыночная стоимость согласно заключению №Л-1 50 500 рублей), и автомобиль « Тойота Ипсум» (рыночная стоимость согласно заключению №Л-2 161 325 рублей). 

Следовательно о стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

Иных наследников к имуществу ФИО4 согласно наследственному делу не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5

Истцом произведен расчет задолженности (с учетом добровольного уменьшения процентов), который ответчиком не оспаривается. Признается судом арифметически верным.

В части доводов ответчика о снижении суммы неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно материалам дела сумма займа с причитающимися процентами в размере 14 000 рублей подлежала возврату ФИО1 истцу 29.12.2020, но в установленный договором срок возвращена не была.

17.01.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 6, мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги для всех» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района от 25.10.2023 судебный приказ от 17.01.2022 отменен, по тем основаниям, что правоспособность ФИО1 была прекращена в связи со смертью до вынесения судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в суд 01.12.2023, то есть спустя непродолжительное время осле отмены судебного приказа.

Таким образом, истец своевременно обратился за судебной защитой и взысканием с должника, как следует из пояснений представителя истца сведениями о смерти должника не располагал, то есть оснований полагать что истец своими действиями содействовал увеличению размера убытков не имеется.

Кроме того, истцом исчислена проценты за несвоевременное погашение займа в соответствии с пунктом 5.1 договора на сумму 91 400 рублей, которые истцом в добровольном порядке уменьшены до полуторакратного размера суммы займа, то есть до 15000 рублей. Таким образом истцом самостоятельно произведено снижение подлежащей взысканию неустойки в четыре раза. При таких обстоятельствах суд полагает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и оснований к еще большему снижению неустойки не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,РЕШИЛ: 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 29 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.