Дело № 2-12/2024

УИД: 22RS0030-01-2023-000303-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 16 января 2024 года 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., 

при секретаре Васиной О.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества суммы долга, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества суммы долга, взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что между его матерью ФИО3 и ответчиком были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 20,2 %; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300000 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 руб., договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб., с выплатой процентов по указанным договорам в размере 20%. По всем заключенным договорам срок займа – до требования займодавца. По договорам предусмотрена уплата пени в случае просрочки выплаты процентов и займа в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов. Факт передачи денежных средств в сумме 930 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником к её имуществу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил часть долга в сумме 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о выплате оставшейся суммы займа с процентами, однако требование осталось без удовлетворения.

Просит включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3, долг по вышеуказанным договорам займа, взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу истца долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 333 руб.33 коп.; проценты на сумму займа в размере 102 666 руб. 67 коп.; пеню за невозврат в срок займов по вышеуказанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 944 руб.00 коп.; пеню за невозврат в срок процентов по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 944 руб.00 коп.; пеню за невозврат в срок суммы займа по договорам займа, исчисленную на дату вынесения решения, пеню со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 118 руб. 88 коп., расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб. Одновременно ходатайствовал в обеспечении иска наложить арест на принадлежащее ответчику имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах исковых требований в размере 691888 руб. 00 коп. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, уточнив дату договора займа в просительной части иска, просил верным считать дату договора займа ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы за составление искового заявления. Суду пояснил, что умершей ФИО3 ответчику предоставлены денежные средства в размере 930000 руб., оставшийся долг по договору займов в сумме займа 430000 руб. ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался с требованием к ответчику о возврате оставшейся суммы долга, процентов, требования не удовлетворены. После подачи иска в суд, ответчик обещал выплачивать ему сумму основного долга и процентов. В расчет задолженности по договорам, указанным в иске, не вникал, поскольку расчет был составлен юристом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что никогда не брал у истца денег. По договоренности с матерью истца ФИО3 принял от нее денежные средства для их вложения в свой бизнес. Чтобы исключить риски неоднократно предлагал ФИО3 вернуть ей деньги. Когда пришла пандемия короновируса, пришлось закрыть последние магазины. Несмотря на решения судов и обращения к приставам, суммы задолженности ему должники не возвращали. В итоге, в ДД.ММ.ГГГГ г. по его заявлению было открыто в Алтайском Арбитражном суде дело о банкротстве. ДД.ММ.ГГГГ судом принято окончательное определение о завершении процедуры банкротства. Со дня принятия решения Арбитражного суда он освобожден от всех заявленных и не заявленных требований кредиторов, в связи с чем, просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО3 на протяжении нескольких лет давала в долг ФИО2 разные суммы денег под 20 %, так как доверяла своему ученику, какие суммы занимала, она не знает. На какие деньги была куплена машина брата ФИО1, она не располагает, с иском, ФИО1 согласна.

Нотариус Курьинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. под 20.2% годовых, а ФИО2, как заемщик, обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до требования займодавца (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. под 20 % годовых, а ФИО2, как заемщик, обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до требования займодавца (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб. под 20 % годовых, а ФИО2, как заемщик, обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до требования займодавца (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 80 000 руб. под 20 % годовых, а ФИО2, как заемщик, обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в срок до требования займодавца (л.д.14). 

Условиями договоров займа предусмотрены санкции, за нарушение сроков обязательства, заемщик в случае невозврата в срок займа и причитающихся процентов уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 % о суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств по указанным договорам займа истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ получил 250 000 руб. (л.д.15 оборот). 

Ответчиком денежные суммы по договорам займа были возвращены частично ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.18).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Единственным наследником первой очереди, реализовавшим свои наследственные права, является сын умершей – ФИО1, ему согласно наследственному делу № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России и прав на компенсации по денежным вкладам. 

Иные лица, вступившие в наследство в установленный законом срок и порядке - отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.ст.56,61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о включении требований денежных средств в виде долга по договорам займа, заключенным ФИО3 с ФИО2, в наследственную массу в связи с переходом прав требований по данному договору к наследнику ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3

Факт возникновения между ФИО3 и ФИО2 правоотношений, вытекающих из договора займа подтвержден, а в силу действующих норм закона истец является универсальным правопреемником заимодавца ФИО3

Таким образом, исковые требования в части включения в состав наследственного имущества право требования задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по договорам займа, процентов на сумму займа, неустойки до даты фактического исполнения обязательства. 

Оценив представленные доказательства, действующее законодательство, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в адрес ответчика направлены претензия о выплате оставшейся части долга по договорам займа с расчетом процентов за пользование займом, с учетом пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов (л.д.17). 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства переданы ответчику ФИО6 по каким-либо иным причинам, и на других основаниях, кроме как по договорам займа, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно пояснениям истца, ответчик не вернул оставшуюся сумму займа, а также не выплатил предусмотренную договором сумму процентов.

Исходя из представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составила 691 888 руб., включая, сумму невозвращенного займа в размере 513 333 руб. 33 коп., проценты по договору займа в размере 102 666 руб. 67 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 944 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 944 руб. 00 коп.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, ответчиком не оспорен.

Возражая против исковых требований о взыскании с него долга по договорам займа ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края принято окончательное решение о завершении процедуры банкротства. С принятием указанного решения он освобожден от всех заявленных и незаявленных требований кредитора. 

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 настоящей статьи.

Исходя из анализа и толкования норм права, регулирующих вопросы признания гражданина банкротом, с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. При этом завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5 статьи 213.25 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Как следует из представленного материала, определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 Объявление о процедуре банкротства гражданина ФИО2 было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Коммерсантъ".

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГг., до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГг, до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 в реестр требований кредиторов должника не включился.

Доказательств обращения ФИО1, с заявленными требованиям к ФИО2 в рамках производства по спору о признании последнего банкротом, материалы дела не содержат.

Как усматривается из материалов дела, заключение договоров займа и передача денежных средств по договорам займа произведена в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве. 

При этом срок исполнения обязательств по договорам наступил ДД.ММ.ГГГГг. (определен моментом востребования, в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования). 

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед истцом по спорному договору возникли у ответчика до признания его банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, однако, истец с требованием о включении его в реестр кредиторов в арбитражный суд не обращался.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина должника.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО2 банкротом, так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом.

При таких обстоятельствах основания удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа отсутствуют. 

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

в счет обеспечения исковых требований ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 

Исходя из части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы Закона о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Таким образом, учитывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, а требования ФИО1 не включены в реестр требований в деле о банкротстве, оснований для сохранения мер по обеспечению не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена госпошлина в размере 10118,88 руб. за требования имущественного характера, оплачена госпошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании денежных средств ФИО1 отказано в полном объеме, следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10118,88 истцу возмещению не подлежат.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ФИО8 5000 рублей за составление искового заявления с приложением копий

Несение судебных расходов, их размер подтверждён соответствующим платёжным документом (л.д.23), в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа денег (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа денег (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа денег (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа денег (между физическими лицами) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества суммы долга, взыскании денежных средств по договору займа, в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах исковых требований в размере 691888 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19 января 2024 года.

Судья: Е.А. Шапошникова