РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать: задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592042,23 руб., в том числе: 455087,70 руб. - основной долг; 136954,53 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 11.10.2016; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9120,42 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО КБ «УБРиР», после изменения организационно правовой формы ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет *** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику, предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 1 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям названного договора заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В нарушение положений действующего законодательства и условий договора, ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2016 за ним числится задолженность в размере 592042,23 руб., в том числе: 455087,70 руб. - основной долг; 136954,53 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 11.10.2016.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его первая жена уговорила его взять кредит в банке, чтобы погасить ее кредит, он согласился. Они пришли в банк, кредитный договор он не читал, условия кредитования ему не известны, оформлением кредита занималась жена, он только подписал, что подписывает не понимал, т.к. с детства является инвалидом, состоит на учете в ПНД. Понимал, что кредит нужно было выплачивать, платил понемногу, сейчас выплачивать кредит не может, т.к. нет денег. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в момент заключения кредитного договора не осознавал значения и фактический характер своих действий, не мог оценивать последствия от совершения данных действий. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, в их совокупности, с учетом требований относимости и допустимости, суд находит достоверно установленным, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18 % годовых. 

Условия кредитования по названному кредитному договору определены в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» подписанных сторонами.

По условиям заключенного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 12970 руб., кроме последнего платежа, не позднее 21 числа каждого месяца

Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

На основании решения общего собрания акционеров от 26.09.2014, наименования банка изменены на ПАО КБ «УБРиР».

При установленных обстоятельствах суд находит, что ПАО КБ «УБРиР» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО1

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовался предоставленной ему банком суммой кредита.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской счету ответчика, ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В связи с чем, по состоянию на 11.10.2016 за ФИО1 числится задолженность в размере 592042,23 руб., из которых: 455087,70 руб. - основной долг; 136954,53 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2014 по 11.10.2016.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением им условий договора.

Возражая против удовлетворения заявленных банком требований ФИО1 указывает, что в момент заключения кредитного договора не осознавал значения и фактический характер своих действий, не мог оценивать последствия от совершения данных действий. 

Для проверки доводов ответчика, определением от 02.03.2017, судом была назначена комплексная стационарная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрический экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не способен осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими, не способен разумно воспринимать и оценивать ситуацию в момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять заключению экспертизы проведенной комиссией экспертов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется, кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с использованием соответствующих методик исследования.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось ответчику его право обратиться с встречными требованиями об оспаривании действительности кредитного договора, указанным правом ответчик не воспользовался. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по возвращению заемных денежных средств, не имеется, поскольку факт перечисления денег по кредитному договору подтвержден выпиской по счеты, а также не оспаривается самим ФИО1 

Вместе с тем, суд не может признать кредитный договор соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку в момент заключения кредитного договора ФИО1 не отдавал отчет своим действиям и не понимал сути заключенного договора, в связи, с чем на сумму основанного долга не подлежат начислению проценты, предусмотренный кредитным соглашением, что не мешает банку неполученные по кредиту проценты предъявить как упущенную выгоду.

Из расчета задолженности судом установлено, что ФИО1 выплатил банку основной долг в сумме 35 012,30 руб. и проценты в размере 48025,24 руб., всего 83037,54 руб.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 407062,46 руб., полученных ответчиком по спорному кредитному договору, за вычетом выплаченных ФИО1 сумм. В удовлетворении требований ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в большем размере необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 9120,42 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в размере 407062,46 руб., то при такой цене иска, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины составят 7270,62 руб., которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в большем размере у суда не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1849,80 рублей следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407062,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7270,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184979,77 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1849,80 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М.Шаламова