№ 2а-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к государственным инспекторам Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительными и отмене результатов проверки за соблюдением требований земельного законодательства, признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, 

у с т а н о в и л:

на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области) от 06.09.2018 № в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (далее – КУМИ администрации ВМР) в период с 24.09.2018 по 19.10.2018 проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Предметом проверки являлось соответствие актов, принятых в период с 01.01.2017 по 01.09.2018, по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков требованиям законодательства, предъявляемым к таким актам, а именно: соблюдение сроков рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; законность удовлетворения должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено; законность отказа должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка (л.д. 18-20).

По результатам проверки государственными инспекторами Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 составлен акт проверки от 19.10.2018, согласно которому:

установлен факт нарушения КУМИ администрации ВМР тридцатидневного срока для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Ш.К.А. с момента поступления такого заявления (заявление поступило 03.03.2017, распоряжение принято 07.04.2017); установлен факт нарушения КУМИ администрации ВМР норм земельного законодательства при перераспределении земельного участка Ш.К.И. с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., и земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 940 кв.м., поскольку с учетом предельного минимального размера земельного участка, предназначенного для садоводства (300 кв.м.), установленного Правилами землепользования и застройки 

<

наименование> сельского поселения, земельный участок, находящийся в государственной собственности, мог быть сформирован, как самостоятельный, предоставление которого производится путем проведения торгов на конкурсной основе;

установлен факт нарушения КУМИ администрации ВМР норм земельного законодательства при перераспределении земельного участка Е.М.В. и Г.А.В. с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1192 кв.м., поскольку с учетом предельного минимального размера земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства (400 кв.м.), установленного Правилами землепользования и застройки 

<

наименование> сельского поселения, земельный участок, находящийся в государственной собственности, мог быть сформирован, как самостоятельный, предоставление которого производится путем проведения торгов на конкурсной основе;

установлен факт предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, Ж.Н.И.., в нарушение части 1 статьи 39.20, пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на вышеуказанном земельном участке расположено кирпичное здание гаража, что подтверждается техническим планом от 25.07.2018.

19.10.2018 государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3 в отношении КУМИ администрации ВМР вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по факту предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, Э.Н.И. в нарушение части 1 статьи 39.20, пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которым КУМИ администрации ВМР предписано в срок до 25.02.2019 устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

КУМИ администрации ВМР обратился в суд с иском к государственным инспекторам Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Вологодской области о признании недействительными и отмене результатов проверки за соблюдением требований земельного законодательства, признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В обоснование исковых требований указано на существенное нарушение норм действующего законодательства при проведении проверки: копия распоряжения о проведении проверки от 06.09.2018, направленная в Комитет, не заверена печатью Управления; в распоряжении от 06.09.2018 отсутствует указание на административный регламент по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции государственного земельного надзора, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора; экземпляр акта проверки в день ее завершения и предписание об устранении правонарушения, как приложение к акту, государственными инспекторами руководителю Комитета не вручены; запись об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица Комитета в акте отсутствует, объяснения не запрашивались. Государственные инспекторы в день завершения проверки – день составления акта проверки и предписания 19.10.2018 по месту нахождения Комитета не присутствовали, акт проверки и предписание направлены в Комитет по почте 24.10.2018, то есть на четвертый рабочий день со дня проведения проверки. Кроме того, не согласны с установленным нарушением законодательства, указанным в предписании, в части предоставления земельного участка Ж.Н.И. по результатам торгов, поскольку земельный участок с кадастровым номером № первоначально был предоставлен в аренду без проведения торгов ФИО4 администрацией 

<

наименование> сельского поселения 01.08.2016, однако, по результатам проведенной прокуратурой Вологодского района проверки, установившей отсутствие оснований для предоставления земельного участка без предоставления торгов, ФИО4 было направлено письмо с предложением явиться в администрацию для расторжения договора, что считается отказом в предоставлении земельного участка. 13.12.2017 ФИО4 обращалась в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, в котором не указала, что на нем находятся какие-либо здания, сооружения. Распоряжением Комитета ФИО4 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку по результатам публикации поступали заявления иных граждан, которое ФИО4 обжаловано не было. По результатам проведенного в установленном законом порядке аукциона право аренды земельного участка было предоставлено Ж.Н.И.., ФИО4 в аукционе не участвовала. Согласно сведениям ЕГРН информация о каких либо объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует, проверять достоверность сведений, внесенных в межевой план, Комитет не уполномочен. Управление Росреестра по Вологодской области сделало вывод о наличии на земельном участке объекта недвижимости на основании технического плана, при этом документы, подтверждающие нахождение объекта недвижимости в границах спорного земельного участка, а также сведения, подтверждающие право собственности на указанный объект недвижимости, отсутствуют. Комитет не может определить статус объекта на предмет наличия прочной связи с землей и установить его расположение относительно земельного участка, а также законность его строительства. Полагали проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и заключение договора аренды земельного участка с Ж.Н.И.. законным и соответствующим нормам действующего законодательства.

В письменных дополнениях к административному исковому заявлению КУМИ администрации ВМР указали, что акт проверки незаконно составлен в отсутствие представителя административного истца и направлен по почте. В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, а также согласно сведениям ЕГРН какие-либо объекты недвижимости в границах земельного участка отсутствуют, не указано об этом и в заявлении ФИО4 о предоставлении в аренду земельного участка. Проверять достоверность сведений, внесенных в межевой план, Комитет не уполномочен, а также в силу действующего законодательства не обязан осуществлять выезд на земельный участок в период приема заявок на участие в аукционе. Технический план в отношении объекта недвижимости, выполненный по заказу ФИО4, не содержит привязки к границам земельного участка с кадастровым номером №, декларация об объекте недвижимости и технический план составлены после завершения процедур аукциона в отношении земельного участка. Проверка информации о наличии на земельном участке объектов недвижимости проведена Управлением Росреестра по Вологодской области лишь в декабре 2018 года, то есть после завершения проверки в отношении административного истца, таким образом, при проведении проверки специалисты Управления опирались на непроверенные факты.

Представитель административного истца КУМИ администрации ВМР в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель КУМИ администрации ВМР по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что как на момент проведения аукциона, так и в настоящее время, согласно сведениям ЕГРН какие-либо объекты недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют. Специалисты Комитета выезжали на земельный участок, там находился только сарай с дровами, какие-либо строения в границах земельного участка отсутствуют и на публичной кадастровой карте Вологодской области. Заинтересованное лицо ФИО4, обращаясь в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка, скрыла, что на нем имеются какие-либо принадлежащие ей строения. Отказ Комитета в предоставлении ей земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО4 не обжаловала, в аукционе не участвовала. 

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Вологодской области, административных ответчиков государственных инспекторов Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что доводы административного истца об отсутствии в распоряжении о проведении проверки указания на административный регламент не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку пункт 12 распоряжения содержит указание, в том числе, на административный регламент. Акт проверки от 19.10.2018 направлен административному истцу с уведомлением о вручении 24.10.2018, в установленный законом срок, получен заявителем 26.10.2018. Отсутствие в распоряжении о проведении проверки печати Управления не является грубым нарушением законодательства, влекущим отмену результатов проверки. Результаты проверки в отношении административного истца и вынесенное должностным лицом предписание выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по существу полагала законными и обоснованными, поскольку на момент проведения административным истцом аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером № на нем имелись баня и гараж, однако, указанные факты в нарушение положений статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом проверены не были. 22.10.2018 ФИО4 обратилась в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и проведения государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании технического плана от 25.07.2018, подготовленным кадастровым инженером М.М.Н.. 06.11.2018 осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено сроком на 3 месяца, в том числе по причине того, что согласно техническому плану вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном Ж.Н.И. в аренду на основании договора аренды земельного участка № от 31.08.2018. Управлением был осуществлен выезд на место нахождения земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого зафиксировано, что на части земельного участка с кадастровым номером № расположен металлический гараж, баня, участок огорожен ветхим деревянным забором, по результатам проведенного обмера геодезической спутниковой аппаратурой по забору и частично по стене бани и гаража установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером №, используемая ФИО4 в вышеуказанных целях, составила 233,70 кв.м., что подтверждается обмером площади земельного участка и фототаблицей. В действиях ФИО4 были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В ходе проверки установлено, что технический план здания подготовлен кадастровым инженером 25.07.2018, а земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду на торгах Ж.Н.И.. 31.08.2018, кроме того, в ходе административного обследования земельного участка зафиксировано, что баня, гараж имеют ветхое состояние, то есть на момент проведения аукциона объекты недвижимости на земельном участке уже были расположены. Комитет, как уполномоченный орган по предоставлению земельных участков, вправе выставлять на аукцион только те земельные участки, на которых отсутствуют объекты недвижимости. Таким образом, при проверке проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № выявлено нарушение требований земельного законодательства должностными лицами Комитета, а именно нарушены требования части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. Собственник объекта капитального строительства имеет исключительное право на приобретение вышеуказанного земельного участка, а отчуждаемый в пользу Ж.Н.И, земельный участок не может являться предметом аукциона, в силу пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в случае если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Кроме того, за ФИО4 18.08.2016 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, который имеет статус «ранее учтенный», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от 18.02.2002, в состав домовладения входят также сараи, гараж и баня.

Административные ответчики государственные инспекторы Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Майского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ее родителям на протяжении длительного времени принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома, земельного участка с расположенными на нем строениями, в том числе, баней и гаражом. Фактически принадлежащий ей жилой дом находится на одном земельном участке, а баня и гараж – через дорогу, у реки. Баня была построена в 1989 году, а гараж – в 2000 году. На протяжении многих лет она пытается оформить земельный участок под постройками, однако, ей во всех инстанциях отказывают. Победитель аукциона Ж.Н.И.. обращался к ней, пояснив, что ему не нужен земельный участок, он его не видел, предложил выкупить у него право аренды за 200 000 рублей. В аукционе она не участвовала, поскольку 10.06.2018 попала в серьезное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен легкий вред здоровью, проходила длительное лечение. Распоряжение Комитета об отказе в предоставлении в аренду земельного участка не оспаривала, поскольку является юридически не грамотной.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу своих полномочий должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (пункт 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Управление Росреестра по Вологодской области согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года № 1, осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Порядок и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора определяет «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486 (далее - Административный регламент).

Доводы административного истца о том, что в распоряжении о проведении проверки от 06.09.2018 отсутствует указание на административный регламент по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции государственного земельного надзора, который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются пунтом 12 распоряжения (л.д. 19). Отсутствие в копии распоряжения о проведении проверки от 06.09.2018, направленной в адрес истца, печати Управления не является существенным недостатком, влекущим отмену результатов проверки.

В административном регламенте отсутствует требование, обязывающее контролирующий орган составить акт проверки в месте проведения проверки, в связи с чем доводы административного истца о незаконном составлении акта проверки в отсутствие представителя КУМИ администрации ВМР судом во внимание не принимаются.

Согласно пункту 61 Административного регламента должностное лицо вручает экземпляр акта проверки с копиями приложений проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт в течение трех рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росреестра (территориального органа). Поскольку представитель проверяемого лица при составлении акта проверки не присутствовал, его копия от 19.10.2018 была направлена по почте на третий рабочий день после окончания проверки, 24.10.2018, в связи с чем доводы административного истца о невручении акта проверки, отсутствие записи об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки, об отсутствии объяснений, о нарушении срока направления акта проверки не обоснованы.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., образован по заявлению ФИО4 на основании постановления администрации 

<

наименование> сельского поселения Вологодского муниципального района от 04.03.2016 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», категория земель установлена – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов ФИО4 на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 83, 84).

Постановлением администрации 

<

наименование> сельского поселения Вологодского муниципального района от 01.08.2016 № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – ведение садоводства, местоположение которого установлено: 

<

адрес> предоставлен ФИО4 в аренду сроком на двадцать лет.

Договор о предоставлении в аренду земельного участка № от 01.08.2016 сторонами подписан не был, не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации 

<

наименование> сельского поселения № от 07.06.2018 постановление администрации 

<

наименование> сельского поселения Вологодского муниципального района от 01.08.2016 № «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО4» отменено, договор № от 01.08.2016 расторгнут (л.д. 91).

13.12.2017 ФИО4 обратилась в КУМИ администрации ВМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для ведения садоводства. Распоряжением КУМИ администрации ВМР от 06.02.2018 № ФИО4 отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что по результатам публикации поступили заявления иных граждан (л.д. 30-31, 36).

По результатам торгов в отношении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, проводившегося в форме аукциона, он был предоставлен в аренду Ж.Н.И. (л.д. 64-72).

Однако, на основании технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером М.М.Н.. 25.07.2018, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание – гараж, 1996 года завершения строительства, площадью 21,2 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера оно может рассматриваться, как вспомогательное здание к жилому дому с кадастровым номером №, что подтверждено в разделе характеристик строений и сооружений технического паспорта на жилой дом от 18.02.2002. Право на гараж возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.03.2003, так как он является служебной постройкой, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2014. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 100-105). Согласно техническому паспорту на жилой дом № в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4, от 18.02.2002 в состав строений и сооружений домовладения входят, в том числе, сараи, гараж и баня (л.д. 113-117).

В результате выезда представителей Управления Росреестра по Вологодской области на место нахождения земельного участка с кадастровым номером №, зафиксировано, что на части земельного участка с кадастровым номером № расположен металлический гараж, баня, участок огорожен ветхим деревянным забором, по результатам проведенного обмера геодезической спутниковой аппаратурой по забору и частично по стене бани и гаража установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером №, используемая ФИО4 в вышеуказанных целях, составила 233,70 кв.м., что подтверждается обмером площади земельного участка и фототаблицей.

На основании пункта 3 части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае при образовании земельного участка и подготовке аукциона уполномоченный орган должен проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи.

В силу пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Доказательств соблюдения указанных требований законодательства при подготовке к проведению аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером № административным истцом не представлено, доводы административного истца об отсутствии каких-либо строений на спорном земельном участке до проведения аукциона опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчиков.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, на момент проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания в действиях административного истца имелись нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации по факту предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в аренду по результатам торгов, проведенных в форме аукциона, Ж.Н.И. в нарушение части 1 статьи 39.20, пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации 

На основании вышеизложенного предписание государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области ФИО3 об устранении административным истцом выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации является правомерным, а установленные законом основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района к государственным инспекторам Вологодской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании недействительными и отмене результатов проверки за соблюдением требований земельного законодательства, признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме вынесено 18.02.2019.