КОПИЯ Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО6, при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Самуренко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со слов имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2, по адресу: 

<

адрес>А, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, в результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО6 причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 доставлен, вину свою в административном правонарушении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 он находился в квартире женщины, с которой проживает по адресу: 

<

адрес>, где взял ключи от автомашины КИА, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 и пошел прогревать машину, которая была припаркована по адресу: 

<

адрес>А. Прогрев автомашину случайно включил заднюю передачу и нажал на педаль газа. При движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину ФИО7 №, после чего припарковал автомобиль на место и ушел домой. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск капитан полиции ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевшая ФИО6, опрошенная в ходе административного расследования и в судебном заседании, пояснила, что припарковала свой автомобиль Хендэ ФИО8 

<

адрес> у дома по адресу: 

<

адрес>. В 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пульт сигнализации поступил сигнал о проникновении в автомобиль. Ее муж сразу выбежал к машине. Она также выбежала на улицу, увидела тормозной след и рядом на куче снега очень близко стояла брошенная автомашина Киа ФИО9 

<

адрес> и остатки бампера той машины возле ее машины. Водителя на месте уже не было. От мужа ей стало известно, что когда он выбежал на улицу, то увидел убегающего, находящегося в состоянии опьянения мужчину, в котором узнал мужчину проживающего в 

<

адрес> дома, в котором они проживают. Выходить из квартиры ФИО1 отказался, как она считает в связи с нахождением в алкогольном опьянении. В результате ДТП ее автомашине причинены механические повреждения. До настоящего времени никаких мер к возмещению причиненного ей материального ущерба ни собственником автомобиля ФИО2, ни ФИО1 не принимались, никаких извинений ей не принесли.

Свидетель ФИО2, опрошенная в ходе административного расследования и в судебном заседании, пояснила, что является собственником автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.30 час., когда она ехала с работы в электричке, ей позвонили и сказали, чтобы она подошла к месту ДТП. Ключи от автомобиля находились дома. Когда она приехала в Подольск и подошла к месту стоянки своего автомобиля, то там уже находились полиция и молодой человек, который ей звонил, который сообщил, что видел убегающего мужчину, который, управляя ее автомобилем, въехал в его машину. Как она выяснила в последующем, ее сожитель ФИО1 прогревал автомобиль и случайно переключил передачу. 

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение письменными материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА Соул государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, в результате чего собственнику данного транспортного средства ФИО6 причинен материальный ущерб, после чего, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее по тексту - ПДД), оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- объяснением ФИО6 (л.д.6);

- объяснением ФИО2 (л.д. 7); 

- схемой места ДТП (л.д. 8);

- карточкой учета транспортных средств;

- объяснением ФИО1 (л.д. 10);

- объяснением ФИО2 (л.д. 16);

- актом осмотра транспортного средства с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Хенде Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> на котором обнаружены и зафиксированы, в том числе посредством фотосьемки, повреждения в виде потертости лакокрасочного покрытия заднего бампера, характерные для указанного ДТП (л.д. 20-21);

- видеозаписью с камер наружного наблюдения (л.д. 23), просмотренной в судебном заседании, из которой усматривается: Из видеофайла 15_20181223_140000, усматривается как автомобиль КИА Соул государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершает столкновение с автомобилем Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак №, припаркованным во дворе дома. В верхнем право углу указаны время и дата, а именно 2018-12-23, 14:17:57,

а также другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, оставившего в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

В соответствии с п. 1.2 ПДД, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО3, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнил, место происшествия покинул, при этом, ничто не препятствовало ФИО3 в том, чтобы остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

О наказании. При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер содеянного.

Смягчающим административную ответственность ФИО3 обстоятельством, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - в виде административного ареста.

При этом суд учитывает, что ФИО3 не относится к лицам, к которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФне может применяться наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 -29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Самуренко ФИО11 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания административного ареста ФИО3 исчислять с момента его доставления к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Исполнение постановления возложить на начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск.

Копию настоящего постановления направить начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск, для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева