Дело № 12-117/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В., 

при секретаре судебного заседания Домрачевой Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО ЧОП "Зубр" на постановление врио начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 50 ЛРР № 2024213042018000206 от 16.04.2018 г. и решение заместителя начальника ГУ Росгвардии по Московской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы ФИО3 от 18.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП в отношении ООО ЧОП "Зубр", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 50 ЛРР № 2024213042018000206 от 16.04.2018 г. ООО ЧОП "Зубр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, выразившееся в том, что 13.04.2018 г. в 19 час. 10 мин. в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнате для хранения оружия ООО ЧОП "Зубр" по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения ст. 22, 25 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ "Об оружии", п.п. 51, 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, "Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, а именно в нарушение п. 169.3 Инструкции в организации дверной проем в комнате для хранения оружия оборудован решетчатой дверью из прутка диаметром 16 мм, с размером ячеек 150Х150, где одна из ячеек образует размер 250Х120 мм; в нарушение п. 169.4 Инструкции конец дверного короба с наружной стороны не зацементирован на 80 мм; в нарушение п. 169.3 Инструкции сплошная стальная дверь усилена стальным профилем не по диагоналям.

В соответствии с постановлением ООО ЧОП "Зубр" назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением по жалобе на постановление от 18.05.2018г., вынесенным заместителем начальника ГУ Росгвардии по Московской области – начальником Центра лицензионно-разрешительной работы ФИО3 постановление 50 ЛРР № 2024213042018000206 от 16.04.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба ООО ЧОП "Зубр" без удовлетворения.

ООО ЧОП "Зубр" обжалует данное постановление, просит его отменить, так как оснований для проведения проверки не имелось, проведение проверки не было согласовано с прокуратурой Московской области. Проверка проходила по окончании рабочего времени, акт проверки и протокол об административном правонарушении не вручались, к рассмотрению дела не привлекался законный представитель юридического лица. Ранее при проведении проверок подобные нарушения должностным лицом не устанавливались и Общество не привлекалось к административной ответственности. 

Защитник ООО ЧОП "Зубр" ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не были разъяснены его права, кроме того, при проведении проверки не верно были установлены факты нарушений, фактически указанных нарушений Обществом допущено не было. Инструкция по контролю за оборотом оружия носит рекомендательный характер в связи с отсутствием технического регламента, подлежащего применению в данной области и не опубликовании указанной инструкции в установленном законодательством порядке, что подтверждается сообщением первого заместителя начальника ГУ государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии об оборудовании КХО от 12.02.2018 г. 

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что 13.04.2018 г. на основании распоряжения № 624 от 13.04.2018 г. ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области, согласованного с Московской областной прокуратурой была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП "Зубр", в ходе которой было выявлено, что в организации дверной проем в комнате для хранения оружия оборудован решетчатой дверью из прутка диаметром 16 мм, с размером ячеек 150Х150, где одна из ячеек образует размер 250Х120 мм, что было установлено в ходе замера линейкой внутренней части замка на двери, в котором имелись пустоты; конец дверного короба с наружной стороны не был зацементирован на 80 мм, т.е. по периметру двери на указанном расстоянии имелись незацементированные отверстия; сплошная стальная дверь усилена стальным профилем не по диагоналям, т.е. указанный профиль не располагался непосредственно в углах стальной двери. ФИО4 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако, подписывать его он отказался в присутствии двух понятых.

Свидетель ФИО2 показал, что им при вынесении постановления была допущено техническая ошибка, верным необходимо считать указание на отсутствие цементирования с внутренней стороны дверного короба. 

Судья, выслушав защитника, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 20.8 ч. 1 КРФ об АП нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

В силу ст. 22 ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

П. 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" установлено, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 54 вышеназванных Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 169.3 инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации дверные проемы оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям.

Согласно п. 169.4 инструкции вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Из материалов административного дела следует, что ООО ЧОП "Зубр" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП, а именно за то, что в организации дверной проем в комнате для хранения оружия оборудован решетчатой дверью из прутка диаметром 16 мм, с размером ячеек 150Х150, где одна из ячеек образует размер 250Х120 мм; конец дверного короба с наружной стороны не зацементирован на 80 мм; сплошная стальная дверь усилена стальным профилем не по диагоналям.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении 50 ЛРР № 2024213042018000206 от 13.04.2018 г.

Решением по жалобе на постановление от 18.05.2018г., вынесенным заместителем начальника ГУ Росгвардии по Московской области – начальником Центра лицензионно-разрешительной работы ФИО3 постановление 50 ЛРР № 2024213042018000206 от 16.04.2018 г. оставлено без изменения, а жалоба ООО ЧОП "Зубр" без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением № 624 от 13.04.2018 г. ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Московской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП "Зубр", протоколом об административном правонарушении, актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 13.04.2018 г. и фототаблицей к нему.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ООО ЧОП "Зубр" в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ООО ЧОП "Зубр" административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить объективную сторону вмененного правонарушения в постановлении в части указания конца дверного короба с внутренней стороны, поскольку данный факт был объективно подтвержден в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО2, Г., указанная техническая ошибка не влияет на состав совершенного административного правонарушения. 

Вышестоящее должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, проверило дело в полном объеме, учло доводы ООО ЧОП "Зубр", обоснованно придя к выводу, что привлечение его по ст. 20.8 ч. 1 КРФ об АП являлось правомерным и полностью доказанным, доводы ООО ЧОП "Зубр" были проверены в ходе рассмотрения дела, своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно отклонены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО ЧОП "Зубр" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы защиты о неправомерности указанной проверки, проведенной в соответствии с ч. 12 ст. 10 ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеет правового значения, поскольку ФЗ "Об оружии" направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов.

Невручение акта проверки и протокола об административном правонарушении ООО ЧОП "Зубр", а также не выявление указанных нарушений при проведении предыдущих проверок не влечет отмену постановления, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО ЧОП "Зубр". 

Ссылка защитника на тот факт, что ФИО4 не разъяснялись его права при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельна, поскольку данный факт опровергается показаниями свидетеля Г., подтвердившей факт присутствия ФИО4 при составлении протокола и отказа его от подписи, а также протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КРФ об АП имеется соответствующая отметка. 

Доводы о том, что к участию в деле не привлекался законный представитель юридического лица не влечет отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, поскольку обязательное присутствие законного представителя юридического лица при рассмотрении дела КРФ об Ап не предусмотрено, кроме того, при вынесении постановления и решения участвовал защитник на основании выданной ему доверенности. 

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что Инструкция по контролю за оборотом оружия носит рекомендательный характер в связи с отсутствием технического регламента, подлежащего применению в данной области и не опубликовании указанной инструкции в установленном законодательством порядке, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, что является одним из основных направлений ФЗ "Об оружии" согласно его преамбуле.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.8 КРФ об АП, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и вышестоящее должностное лицо дали правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняли законные и обоснованные решения, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО ЧОП "Зубр" на постановление врио начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области ФИО2 50 ЛРР № 2024213042018000206 от 16.04.2018 г. и решение заместителя начальника ГУ Росгвардии по Московской области – начальника Центра лицензионно-разрешительной работы ФИО3 от 18.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КРФ об АП в отношении ООО ЧОП "Зубр" - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 16.04.2018 г. и решение от 18.05.2018 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения. 

Судья: О.В. Дворягина