Судья Ли Э.В. УИД 65RS0001-01-2025-010074-62

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-467/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Баяновой А.С.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску Ф.И.О.1 к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о взыскании убытков и компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 4 декабря 2025г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

15.09.25г. Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 2013г. стороны состоят в трудовых отношениях. Согласно графика, очередной отпуск истца был запланирован на период с 1 по 20.07.25г.

Истец 7.03.25г. подал на согласование с работодателем, заявление о переносе отпуска на период с 30.07.25г. по 31.08.25г. с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту 

<

адрес>, с датой вылета 30.07.25г. и возвращения 28.08.25г.

19.06.25г. истцом повторно подано работодателю заявление о переносе начала планового отпуска с 1.07.25г. на ДД.ММ.ГГГГ, - которое директором по персоналу АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» не было согласовано.

30.06.25г. истцом еще раз подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 29.07.25г. по 30.08.25г., - которое также не было удовлетворено; в результате истцу предоставлен отпуск в соответствии с ранее утвержденным графиком, т.е. с 1.07.25г. по приказу от 23.06.25г. №/о, - с чем истец не согласен, поскольку им понесены убытки в виде стоимости билетов по проезду в отпуск, которые не подлежали возврату.

Принимая во внимание изначальное согласование переноса отпуска его непосредственным начальником, а потом отказ в этом со стороны службы кадров работодателя, - истец считает нарушенными его трудовые права. На основании изложенного, просит взыскать с АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» убытки в сумме 49 440 руб. (стоимость билетов и штрафов) и компенсацию морального вреда в 50 000 руб.

Решением Южно-Сахалинского горсуда от 4.12.25г., исковые требования Ф.И.О.1, - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что его заявление от 7.03.25г. содержало не только заявление об оплате проезда в отпуск, но и период отпуска, без согласования которого у работодателя не возникли бы основания для приобретения билетов. Полагает несостоятельным вывод суда о том, что графики сменности не подтверждают факта согласования отпускного периода на август 2025г., поскольку согласно графику сменности, в течение августа смены у истца отсутствуют, в связи с нахождением в отпуске, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о переносе отпуска истца на август 2025г.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» ФИО1 просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 122-124 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. Ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска, либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.

В определении Конституционного Суда РФ от 23.06.05г. № 230-О разъяснено, что согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ, каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, включая условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ, согласно его ст. 114, 122, 123 и 139, ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка, предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника; о времени начала отпуска работник должен быть извещен не позднее чем за 2 недели, а оплата отпуска производится не позднее чем за 3 дня до его начала.

Оспариваемой заявителем нормой ТК РФ (ст.124) предусмотрена еще одна дополнительная гарантия реализации права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск: из этой нормы в системной связи с другими содержащимися в указанных статьях ТК РФ нормами следует, что фактически она предусматривает и право работника на перенос ежегодного оплачиваемого отпуска в случае неисполнения работодателем обязанности по своевременной его оплате. При этом конкретный срок такого переноса (с учетом права работника на своевременную и в полном размере оплату отпуска) определяется по соглашению сторон трудового договора. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что возникновение у работника права на перенос ежегодного отпуска в связи с нарушением работодателем срока предупреждения о предстоящем отпускном периоде, - не свидетельствует о наличии обязанности у работодателя перенести отпуск на любой желаемый работником период, поскольку такое право подлежит реализации по согласованию сторон.

Согласно материалам дела, 13.05.13г. между АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» и Ф.И.О.1 заключен трудовой договор №, согласно пунктам 4.3 и 4.4 которого, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 к.дн. (основной), а также дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 16 к.дн. за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за ненормированный рабочий день и за работу в тяжелых, вредных, особых условиях труда (согласно коллективного договора). В этот же день издан приказ №л о приеме истца на работу на должность водителя 3 класса спец-автотранспорта.

3.12.24г. сотрудникам АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» утвержден график отпусков на 2025г., в котором отпуск Ф.И.О.1 определен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., - с графиком истец ознакомлен 8.12.24г.

7.03.25г. истцом подано на имя директора АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» заявление об оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно до 

<

адрес>, с датой выезда 30.07.25г. по маршруту 

<

адрес>. На заявлении имеются визы: непосредственного руководителя истца - Ф.И.О.6; а также руководителя по персоналу Ф.И.О.10, главбуха Ф.И.О.7 и генерального директора Ф.И.О.8

Согласно электронному билету № от 14.03.25г., на имя Ф.И.О.1 работодателем был оформлен авиабилет по маршруту: 

<

адрес>, с датой вылета 30.07.25г. и прибытия 29.08.25г., - который предметом спорных правоотношений не является.

Кроме того, 8.02.25г. истцом самостоятельно приобретены билеты ПАО «Аэрофлот»: на сумму 14 804 руб. по маршруту 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту 

<

адрес> на 25.08.25г. стоимостью 6800 руб., а также 22.03.25г. по маршруту 

<

адрес> на 15.08.25г. стоимостью 11 231 руб. 2.04.25г. Ф.И.О.1 приобретены билеты по маршруту 

<

адрес> на 13.08.25г. стоимостью 5364 руб., по маршруту № на 24.08.25г. стоимостью 15 241 руб., - факт приобретения истцом авиабилетов, подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов и чеками по операции.

Т.о., указанные авиабилеты были приобретены Ф.И.О.1 самостоятельно, на предполагаемые им даты переноса его отпуска, - который ко дню приобретения авиабилетов, еще не был согласован в установленном порядке его работодателем.

Об этом свидетельствует то, что 19.06.25г. истцом повторно подано работодателю заявление о переносе отпуска с 1 июля на ДД.ММ.ГГГГг., которое было согласовано непосредственными руководителями истца (начальником ФИО4 О.9 и начальником НАТ ФИО4 О.14.), - однако согласно резолюции руководителя по персоналу Ф.И.О.10, заявление истца не было согласовано и указано: «предоставить отпуск по графику отпусков с 1.07.25г., обоснование медицинского обследования - не представлено».

23.06.25г. работодателем истца вынесен приказ о предоставлении Ф.И.О.1 ежегодного отпуска с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, - с которым истец ознакомлен 23.06.25г. (в то время как спорные авиабилеты были им приобретены еще в феврале-апреле 2025г.)

26.06.25г. Ф.И.О.1 подано заявление о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на период: 30.07.25г. по 31.08.25г., - в чем ему также было отказано.

Разрешая требование Ф.И.О.1 о взыскании убытков по самостоятельному приобретению авиабилетов на сумму 49 440 руб., суд первой инстанции правомерно не усмотрел к.л. оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Так, поданные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. заявления, - не являются согласованием работодателя переноса его очередного отпуска, поскольку данные заявления уполномоченным представителем работодателя (руководителем кадровой службы) не согласованы.

Так, согласно п. 6.3, 8.1 и 8.6 Устава АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества, издающий приказы и дающий указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. По должностной инструкции от 1.09.22г., директор по персоналу обязан согласовывать графики отпусков. Согласно документам, в 2025г. директор Общества по персоналу Ф.И.О.10 был уполномочен совершать от имени и в интересах общества действия, связанные с изданием в отношении работников приказов по личному составу, доп. соглашений к трудовому договору и подписания их от лица работодателя, в том числе, о предоставлении работникам отпусков. Т.о. именно Ф.И.О.10 был уполномочен руководством АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» издавать приказы о предоставлении (и изменении) отпусков работникам общества.

Стороной истца не представлен суду документ о согласовании между работодателем (в лице его гендиректора или директора по персоналу), с одной стороны, и Ф.И.О.1 как работником Общества, с другой стороны, внесения изменений в график отпусков на 2025г. (по переносу его отпуска на истребуемые Ф.И.О.1 даты), который являлся бы обязательным для обеих сторон трудового договора.

Заявление истца от 7.03.25г. подано на оплату его проезда к месту проведения отпуска, которое было удовлетворено работодателем именно в части приобретения на имя Ф.И.О.1 билетов, - тогда как указание в заявлении нового отпускного периода, основанием для внесения изменений в график отпусков не является и соответствующий документ не подменяет.

При этом, как пояснил истец в суде первой инстанции, указанное заявление после даты «07.03.2025» и подписи, он не заполнял; вследствие чего толкование данного заявления истцом как его заявления о переносе отпуска, - судом первой инстанции правомерно признано несостоятельным, поскольку от истца таких просьб в установленное трудовым законодательством процедуре, перед работодателем не исходило и последним не согласовывалось, - а график отпусков сведений о переносе не содержит.

Факт визирования заявления истца о переносе его отпуска от 19.06.25г. руководителями структурных подразделений Общества Ф.И.О.9 и Ф.И.О.15., - также не свидетельствует о согласовании переноса отпуска непосредственно работодателем, поскольку данные лица уполномоченными на то представителями работодателя по внесению изменений в график отпусков - не являются, а согласовывают лишь период предоставления истцу отпуска в порядке подчиненности (т.е. предварительно).

Стороной истца не представлено доказательств и тому, что он отнесен к отдельным категориям работников, которым ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (ч.4 ст.123 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в установленном законом порядке между сторонами трудовых правоотношений не была достигнута договоренность по внесению изменений в график отпусков в отношении Ф.И.О.1; соответственно, причинно-следственная связь между действиями работодателя и причиненными истцу убытками по приобретению им самостоятельно невозвратных авиабилетов, - отсутствует.

Довод стороны истца о безусловной обязанности работодателя по переносу его отпуска на желаемый им период, в связи с нарушением порядка его ознакомления с приказом на отпуск, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным (исходя из вышеизложенной позиции Конституционного суда РФ), поэтому данное обстоятельство основанием для взыскания с ответчика убытков - также не является.

Действительно, установленный ст.124 ТК РФ срок предупреждения Ф.И.О.1 о времени начала отпуска (не позднее чем за две недели до его начала), работодателем был нарушен, поскольку с приказом о предоставлении отпуска от 23.06.25г. №/о истец ознакомлен в день его вынесения, то есть за семь дней до начала отпуска.

Однако, в заявлении от 26.06.25г. истец просил перенести очередной отпуск на 30.07.25г., которое работодателем также не было согласовано; соответственно, договоренность по переносу отпуска сторонами не достигнута, при этом истцом приобретены спорные авиабилеты задолго до предъявления данного заявления работодателю.

На основании анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий ответчика при предоставлении истцу отпуска, - в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Ф.И.О.1

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 4.12.25г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 13.02.26г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Баянова А.С.