Мировой судья Охандерова А.С. Дело № 12-110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 июня 2017 года жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Печоре на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «****»,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «**** за неуплату административного штрафа в размере **** руб. по постановлению и.о.главного государственного санитарного врача по ********** №... от **.**.**. в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок,- до **.**.**

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «****» прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица вмененного ему административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (Дело №...).

Не согласившись с данным постановлением, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** ФИО1, действующая на основании доверенности №... от **.**.**., настаивала на доводах жалобы.

Законный представитель МУП «****» ФИО2, действующий на основании доверенности №... от **.**.**., просил жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что **.**.** и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, **********, и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** Ж было вынесено постановление №... по делу №..., в соответствии с которым юридическое лицо МУП «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, наложено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Постановление вступило в законную силу **.**.**. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Определением и.о.главного государственного санитарного врача по городу Печоре, **********, и.о.начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ********** в ********** Ж от **.**.**. удовлетворено ходатайство МУП ****» (вх.№... от **.**.**.), предоставлена рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа на срок три месяца.Согласно п.3 указанного определения рассрочка уплаты административного штрафа должна быть произведена по следующему графику: часть суммы должна быть уплачена в срок до **.**.**.; часть суммы – в срок до **.**.**.; оставшаяся сумма - в срок до **.**.**

В силу п.4 определения от **.**.**. наложенный постановлением №... от **.**.**. административный штраф в сумме **** руб. должен быть уплачен полностью в срок до **.**.**. 

В ходе судебного рассмотрения установлено, что в указанный срок штраф уплачен не был, как и в течение шестидесяти дней с **.**.**.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что МУП «**** не имело возможности произвести оплату штрафа путем реализации имущества, перечисления денежных средств с расчетных счетов предприятия, а также произвести выдачу денежных средств из кассы для оплаты штрафа.

Указанный вывод был сделан на основании документов, представленных юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, из которых следует, что по состоянию на **.**.**. на расчетных счетах МУП «****» имелись ограничения на распоряжение денежными средствами по требованию об уплате налогов, сборов, пени, штрафов; общая сумма по оплате налогов и сборов, а также обязательных платежей составляет более **** тыс.руб.; МУП «****» обязано производить ежемесячную выплату заработной платы работникам на сумму более ****руб., без учета ЕСН; **.**.**. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Вместе с тем доказательств отсутствия возможности произвести оплату штрафа в период рассрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа (с **.**.**. до **.**.**.) материалы дела не содержат.

Представленная лицом, привлекаемым к административной ответственности, судебная практика по аналогичным делам не может быть учтена, так как указанные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о признании постановления мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** незаконным и подлежащим отмене. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с **.**.**., то есть с **.**.**.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения МУП ****» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истекает **.**.**., производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ********** в ********** удовлетворить.

Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении МУП «**** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Продун