Гр.дело № 

копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 19 декабря 2017года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И., 

при секретаре Федяевой О.В., 

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Экономикс-Банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 396,52 руб., в том числе основной долг- 41 219,53 руб., проценты –14 057,33 руб., пени по основному долгу- 19 652,95 руб., пени по процентам 13 466, 71 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления–оферты № по условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 30,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в результате уступки права требования, требования к заемщику по кредитному договору перешли к КБ «Экономикс- Банк» (ООО), о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление. Ответчик от выполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняется и после ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности. В случае несвоевременного погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, которое до настоящего времени им не исполнено.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составляет 

<

данные изъяты> из которых: основной долг- 

<

данные изъяты> проценты –

<

данные изъяты> пени по основному долгу- 

<

данные изъяты>., пени по процентам 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца- КБ «Экономикс-Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в офертно-акцептной форме между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 30,00% годовых. В случае несвоевременного погашения заемщиком кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки( п.3.1 договора). Свои обязательства по погашению долга ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> из которых: основной долг- 

<

данные изъяты>., проценты –

<

данные изъяты> пени по основному долгу- 

<

данные изъяты> пени по процентам- 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. В результате уступки прав по договору цессии, требования к заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к КБ «Экономикс- Банк» (ООО).

Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора; движением денежных средств по счету ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ выпиской из поступлений денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ период ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Факел»; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Факел» и ООО «Страйкс»; договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Страйкс» и КБ «Экономикс- Банк» (ООО); уведомлениями в адрес ФИО2 от № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав требования по кредитному договору и досрочном погашении кредита с копиями конверта, реестра почтовых отправлений и кассового чека по факту направления ответчику почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением. 

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения судом взыскиваемой неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, размера неисполненного обязательства и возможного размера убытков кредитора, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по основному долгу до 5000 руб., а неустойку по процентам до 3000 руб. Определенный судом размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102,103 ГПК, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс – Банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 63 276руб.86 коп., в том числе: основной долг- 41 219 руб.53 коп.; проценты – 14 057 руб. 33 коп.; пени по основному долгу- 5000 руб.; пени по процентам – 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс – Банк» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 851 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: судья Д.И Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И. Коргутов. 

Секретарь О.В. Федяева.