Дело № 3а-92/2020

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А.,

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «№1 Коломзавода» о признании нормативного правового акта недействующим в части, руководствуясь ст. 218 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «№1 Коломзавода» о признании недействующим решение Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 28 декабря 2018 года №440 «Об утверждении генерального плана Коломенского городского округа Московской области» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> к функциональной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая застройка» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Елизарова

Дело № 3а-92/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

с участием прокурора Московской областной прокуратуры Козловой О.А.,

при секретаре Тягай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «№1 Коломзавода» о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

решением Совета депутатов Коломенского городского округа от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> утвержден генеральный план Коломенского городского округа Московской области. Решение опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации Коломенского городского округа - газете "Коломенская правда" 18.01.2018 г.

В соответствии с утвержденным решением, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и часть земельного участка земель общего пользования СНТ с 

<

данные изъяты> входят в функциональную зону 0-1 "Многофункциональная общественно-деловая застройка". 

С указанным выше нормативным правовым актом в части вхождения в функциональную зону приведенных земельных участков выражает несогласие СНТ «№1 Коломзавода» указывая следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ООО "Строй-Инициатива".

На момент принятия генерального плана указанные земельные участки имели вид разрешенного использования "для садоводства". Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> входили в территориальную зону О- 1 - "Многофункциональная общественно-деловая застройка"; земельные участки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> входили в территориальную зону СХ-2 - "Зона для ведения садоводства и дачного хозяйства" ("Правила землепользования и застройки" от 2018г.).

Административный истец указывает, что фактически земельные участки, приобретенные ООО "Строй-Инициатива", выведены из границ территории, занимаемой СНТ "№1 Коломзавода", тем самым у собственника теперь нет никаких препятствий для изменения по своему усмотрению вида разрешенного использования этих земельных участков без проведения публичных слушаний; выведена из границ СНТ (стала входить в другую функциональную зону) часть земель общего пользования, принадлежащая на праве собственности СНТ и находящаяся между земельными участками, принадлежащими ООО "Строй- Инициатива".

Полагает административный истец, что генеральный план Коломенского городского округа в нарушение ст. 2 Градостроительного кодекса РФ не обеспечивает справедливый баланс между коммерческими интересами ООО "Строй-Инициатива" и общественными интересами СНТ №1 Коломзавода. Вкрапление в зону СХ-2 зоны 0-1 Многофункциональной общественной деловой застройки позволяет собственнику данных участков осуществлять на них коммерческую деятельность без выявления мнения населения.

Считает также нарушенными права СНТ как правообладател земельного участка общего пользования с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Земельный участок 

<

данные изъяты>, входящий теперь в функциональную зону 0-1, находится в общем заборе СТН; земли общего пользования СНТ, расположенные между земельным участком 

<

данные изъяты> и земельным участком 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также между участком 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, изъяты из функциональной зоны СХ-2 и отнесены в функциональную зону О-1. В результате земельный участок 

<

данные изъяты> находится одновременно в функциональных зонах СХ-2 и О-1.

СНТ №1 Коломзавода в установленном законом порядке направляло в Администрацию Коломенского городского округа заявления о включении в протокол общественных обсуждений, проводимых по вопросу проекта генерального плана Коломенского городского округа Московской области, замечаний и предложений по отнесению земельных участков с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в функциональную зону СХ-2. Указанные выше замечания и предложения были включены в опубликованное "Заключение по результатам общественных обсуждений по проекту генерального плана Коломенского городского округа Московской области" за номером 273.

В свою очередь ООО "Строй-Инициатива" также направляло в Администрацию Коломенского городского округа заявления о включении в протокол общественных обсуждений, проводимых по вопросу проекта

Однако указанное выше заключение по результатам публичных слушаний в нарушение п. 5 ч.22 ст. 5.1. Градостроительного кодекса РФ не содержит аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных СНТ как участником публичных слушаний предложений и замечаний. Вместе с тем при отнесении спорных земельных участков в функциональную зону О-1 было учтено только предложение ООО "Строй-Инициатива".

Кроме того, указывает, что вопросы об отнесении земельных участков с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и с 

<

данные изъяты> в функциональную зону О-1 на публичные слушания не выносился (в предложенном на обсуждение общественности проекте генерального плана Коломенского городского округа указанные земельные участки были включены в функциональную зону СХ-2).

Помимо указанным нарушений градостроительного законодательства административный истец в дополнении обратил внимание, что постановлением Правительства Московской области от 31.08.2018г. №581/29 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Кремля, 16в.", расположенного по адресу: Московская область, Коломенский городской округ, город Коломна, а также утверждены особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах этих зон.

В соответствии с указанным выше Постановлением зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности Коломенского Кремля включает в себя 17 участков. Территория СНТ №1 Коломзавода (включая все спорные земельные участки) полностью попадает в границы участка 16. Для участка 16 установлен особый режим использования земель - режим Р- 5.

В свою очередь на спорные земельные участки распространяется особый режим использования земель - режим Р-5 и включение их в функциональную зону "0-1" - зону многофункциональной общественно-деловой застройки противоречит указанному выше постановлению Правительства Московской области.

Административный истец просит признать недействующим со дня принятия решение Совета депутатов Коломенского городского округа от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> "Об утверждении генерального плана Коломенского городского округа Московской области" в части отнесения земельных участков с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, часть земельного участка с К№

<

данные изъяты> к функциональной зоне 0-1 "Многофункциональная общественно-деловая застройка", обозначенной на карте функциональных зон муниципального образования.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования. 

Представитель Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области и администрации Коломенского городского округа Московской области возражал относительно требований, указав, на соответствие принятого нормативного правового акта требования законодательства, порядка и компетенции по его принятию.

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявленных административным истцом и в предоставленных отзывах указал, что собственником земельных участков были поданы предложения по отнесению земельный участков к функциональной зоне 0-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», принято решение по внесению изменений и отнесению земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> к функциональной зоне О-1. С учетом нормы закрепленной в положении статьи 9 Градостроительного кодекса, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из названных целей, территориальное планирование и градостроительное зонирование городского округа может не соответствовать фактическому использованию объектов недвижимости и допускать изменение назначения территории. Обстоятельство, что в отношении земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, установлена функциональная зона «многофункциональная общественно-деловая застройка», а не зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Строй Инициатива» полагал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, принятый генеральный план, соответствует требованиям законодательства, процедура его принятия соблюдена, проведены публичные слушания. Вместе с тем до настоящего времени документация по планировке СНТ не разработана и в установленном порядке не утверждена, в связи с чем, не представляется возможным говорить о том, что границы земельных участков общего назначения установлены надлежащим образом. Касаемо расположения земельного участка в двух зонах, также полагает необходимо принять во внимание отсутствие документации по планировке территории СНТ, в отсутствие которой дать оценку доводам административного истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 50:57:0030501:287 в двух функциональных зонах не представляется возможным. Административное исковое заявление не содержит сведений о том, какие конкретно права нарушены, в нём имеется только общая ссылка. Поскольку административный истец не является правообладателем земельного участка и на нем не расположены объекты недвижимого имущества полагал отсутствие нарушение прав СНТ оспариваемым нормативным актом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле в порядке положений статьи 150 КАС РФ и принимая во внимание, что все участники процесса судом извещались, на сайте имеется информация о судебном заседании, направили представителей для участия, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения административного искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу. 

Согласно пунктам «б», «в» и «д» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

Порядок опубликования (обнародования) правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений.

Согласно статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Уставом муниципального образования к вопросам местного значения отнесены полномочия, в том числе по утверждению документации по планировке территории. 

В соответствии с частью 1 статьи 24, частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план утверждается представительным органом местного самоуправления.

Как следует из положений пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, утверждение генеральных планов муниципальных образований является вопросом местного значения соответствующего муниципального образования. 

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Оспариваемое решение Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 

<

данные изъяты>. №

<

данные изъяты> об утверждении генерального план Коломенского городского округа Московской области было принято на заседании Совета депутатов опубликовано в официальном печатном средстве массовой информации Коломенского городского округа - газете "Коломенская правда".

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что решение о принятии генерального плана Советом депутатов в пределах его полномочий по вопросам, отнесенным к его ведению, процедура подготовки проекта и его утверждение соответствует требованиям закона. Административным истцом полномочия Совета депутатов по принятию решения и порядок принятия не оспариваются. 

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются объектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ). Указанные лица вправе обратиться в суд обшей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).

В соответствии с ч.15 ст.24 ГрК РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Как следует из материалов административного дела, СНТ №1 Коломзавода является правообладателем земельного участка, осуществляет процедуру установления границ земель общего пользования СНТ с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, часть участка как указывает истец и подтверждает это предоставленными планам кадастрового инженера включена в оспариваемым нормативным актом в функциональную зону О-1. Принимая во внимание изложенное суд полагает, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых нормативным правовым актом, а возможность рассмотрение спора по существу находит целесообразным. 

В силу положений части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Проверяя оспариваемый нормативный акт с учетом доводов административного истца суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьями 24, 31 Градостроительного кодекса РФ, решение о подготовке генеральных планов принимается органами местного самоуправления.

В соответствии со пунктом 1.2. статьи 17 Федерального закона №131-Ф3 законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченный им центральный исполнительный орган государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов, а также по внесению в них изменений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на момент принятия и утверждения, оспариваемых нормативных правовых актов в соответствии с Положением о Главархитектуре Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области №858/28 от 14.11.2007, Главархитектура являлась уполномоченным органом по подготовке генеральных планов.

Генеральные планы поселений являются документами долгосрочного территориального планирования, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ). 

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, а также внесения в него изменений определен статьей 24 ГрК РФ, согласно части 3 которой подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что по проекту Генерального плана Коломенского городского округа состоялись публичные слушания назначенные постановлением главы Коломенского городского округа от 19.09.2018 года №4. В публичных слушаниях приняли участие также члены СНТ №1 «Коломзавода» их возражения против изменения функциональной зоны в отношении ряда земельных участков были включены. О включении земельных участков принадлежащих на праве собственности ООО «Строй-Инициатива» в функциональную зону О-1 «Многофункциональная общественно деловая застройка» обратился правообладатель участков. 

По результатам публичных слушаний составлены протокол и заключение, отражающие поступившие вопросы, предложения и замечания. Данные документы размещены на официальном сайте администрации Коломенского городского округа.

В силу изложенного суд, приходит к выводу о соблюдении уполномоченным органом местного самоуправления порядка организации и проведения публичных слушаний на территории муниципального образования Коломенский городской округ.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводом административного истца, что по итогам публичных слушаний органом местного самоуправления в обязательном порядке должно быть принято решение о согласии с позицией в данном случае членов СНТ, поскольку под публичными слушаниями в рамках действующего законодательства понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Таким образом, публичные слушания являются формой взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти и органами местного самоуправления, целью проведения публичных слушаний является выявление и учет существенного мнения, при этом позиция собственника земельных участков также подлежит учету наравне с позицией административного истца.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями действующего законодательства юридическое значение имеет факт проведения публичных слушаний, который административный истец не оспаривает.

В соответствии с п 1 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Как следует из оспариваемого генерального плана функциональная зона 0-1 «Многофункциональная общественно-деловая застройка» установлена в соответствии с предложением собственника земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ООО «Строй-Инициатива», указанная зона предусматривает возможность размещения объектов капитального строительства, что не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как указано в части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса, территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства и названных целей территориальное планирование и градостроительное зонирование городского округа может не соответствовать фактическому использованию объектов недвижимости и допускать изменение назначения территории. 

Таким образом, то обстоятельство, что в отношении земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, установлена функциональная зона «многофункциональная общественно-деловая застройка», а не зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства, само по себе не может свидетельствовать о нарушении градостроительного законодательства.

Ссылки административного истца на состоявшиеся судебные акты правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, поскольку все они имели место быть до утверждения генерального плана и затрагивали правоотношения фактического землепользования сторон. 

Вместе с тем генеральным планом муниципального образования определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 45 ГрК РФ не допускается осуществлять подготовку документации по планировке территории при отсутствии генерального плана городского округа или поселения.

В соответствии с ч 4. статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации но планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела до настоящего времени документация по планировке СНТ не разработана и в установленном порядке не утверждена, в связи с чем, утверждение представителя СНТ, что границы земельных участков общего назначения установлены надлежащим образом суд, находит не состоятельным. 

По указанным выше основаниям не может суд согласиться и с доводом административного истца о допущении вкрапооивания земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящегося в общем заборе СНТ в функциональную зону О-1.

Отсутствие документации по планировке территории СНТ не позволяет суду дать и оценку доводам административного истца о нахождении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в двух функциональных зонах О-1 и СХ-2.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что доводы, аналогичные доводам административного истца, уже были предметом проверки судебных инстанций по делу об оспаривании Правил землепользования и застройки Коломенского городского округа.

Не может быть принят судом во внимание и довод административного истца, что генеральный план в оспариваемой его части вступает в противоречие с постановлением Правительства Московской области от 31.08.2018 № 581/29 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля, XVI в.» поскольку.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 31.08.2018 № 581/29 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля, XVI в.» земельные участки, принадлежащие ООО «СтройИнициатива» действительно попадают в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р-5 (участок 16), которая запрещает:

строительство зданий промышленного и коммунально-складского назначения;

строительство дисгармоничных зданий по силуэтному решению, форме и цвету кровель, декору фасадов;

применение блестящих и яркоокрашенных кровельных и стеновых покрытий зданий и ограждений участков;

устройство ограждений для участков высотой более 2 м и глухих ограждений из бетона, кирпича, металла;

организацию необорудованных мест для мусора и свалок.

Согласно пункту 6 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают территории объектов культурного наследия.

В свою очередь Генеральный план Коломенского городского округа разработан в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 31.08.2018 № 581/29 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля, XVI в.».

Так материалы по обоснованию генерального плана содержат полный перечень объектов культурного наследия, состоящих на государственной охране. На карте границ зон с особыми условиями использования территории отражена зона охраны объекта культурного наследия «Ансамбль Кремля XVI в.».

Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области 14.08.2018 года в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2014г. № 1169/51 «О подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований Московской области и направление их на утверждение в представительные органы местного самоуправления муниципального района, городского округа» проект генерального плана Коломенского городского округа был направлен на согласование в центральные исполнительные органы государственной власти Московской области. Письмом от 07.11.2018 Главное управление культурного наследия Московской области согласовало проект генерального плана.

Учитывая, что генеральный план является документом долгосрочного территориального планирования, утверждаются на срок не менее чем двадцать лет и не является исходно разрешительной документацией на строительство, вопросы о возможности размещения конкретных объектов капитального строительства будет в данном случае решаться на стадии архитектурно-строительного проектирования. В свою очередь вхождение земельных участков в зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р-5 безусловного запрета на осуществление строительства не предусматривает. 

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, с соблюдением установленного порядка принятия, его содержание не противоречит нормам, имеющим большую юридическую силу, оснований для признания его недействующим не имеется.

С учетом изложенного суд, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривает.

Руководствуясь ст.178-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «№1 Коломзавода» о признании недействующим решение Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> «Об утверждении генерального плана Коломенского городского округа Московской области» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> к функциональной зоне О-1 «многофункциональная общественно-деловая застройка» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2020 года.

Судья М.Ю. Елизарова