Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 октября 2024 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СПЕКТР 20-20» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПЕКТР 20-20» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе генерального директора ООО «СПЕКТР 20-20» ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент правонарушения транспортное средство, принадлежащее обществу, находилось в ином месте. Государственный регистрационный знак транспортного средства, зафиксированный фотоматериалом, мог быть поддельным, поскольку на месте проверка его соответствия регистрационным документам не проводилась, что в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть истолковано в пользу общества.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «СПЕКТР 20-20» ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.28), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, является владелец транспортного средства, если не докажет, что в момент фиксации в автоматическом режиме правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут 41 секунду на участке дороги 614 км + 580 м автодороги М-10 Россия на 

<

адрес>, крайняя правая полоса, 

<

адрес>, зафиксировано движение транспортного средства БЕЗ МАРКИ № с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п.10.2 ПДД Российской Федерации со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлось ООО «СПЕКТР 20-20», дата регистрации: 21.09.2021г., ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, видеозаписи «КОРДОН-М2».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АРЕНА» (заводской №, свидетельство о поверке № С-СП/16-12-2022/210326533, действительное до 15.12.2024г. включительно), являющимися неотъемлемой частью постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «АРЕНА», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают. 

С учетом отсутствия доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АРЕНА», которым было зафиксировано превышение максимально разрешенной на спорном участке местности скорости движения транспортного средства, сомнений не вызывает.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении. 

Доводы заявителя о том, что на фотоматериале изображено иное транспортное средство, которое не принадлежит ООО «СПЕКТР 20-20» и имеет иной государственный регистрационный знак (поддельный либо измененный), нельзя признать состоятельными, поскольку уполномоченным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена надлежащая идентификация государственного регистрационного знака транспортного средства, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут 41 секунду на участке дороги 614 км + 580 м автодороги М-10 Россия на 

<

адрес>, крайняя правая полоса, 

<

адрес>, при движении с превышением установленного ограничения скорости.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, зарегистрированным в Российской Федерации, является обязательным, государственный регистрационный номер транспортного средства – индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. 

Из карточки учета транспортного средства БЕЗ МАРКИ № с государственным регистрационным знаком 

<

***>, тип – полуприцеп прочее, год выпуска – 2022, следует, что указанное транспортное средство с 28.12.2022г. состоит на регистрационном учете во 2-м ОРТ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, и зарегистрировано как за владельцем за ООО «СПЕКТР 20-20», место нахождения которого по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, литер А, оф.303 (л.д.19).

На фотоматериале, являющемся неотъемлемой частью постановления, (л.д. 17) четко просматривается марка, тип транспортного средства, совпадающие с маркой, типом транспортного средства, которому присвоен государственный регистрационный знак 

<

***>, а потому должностным лицом сделан правильный вывод о том, что ООО "СПЕКТР 20-20" является владельцем спорного транспортного средства, зафиксированного на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о фиксации на фотоматериале иного транспортного средства, не принадлежащего обществу, является несостоятельным, поскольку он противоречит материалам дела, из которых следует, что на фотоматериале зафиксировано транспортное средство, чьи характеристики (марка, тип транспортного средства) и государственный регистрационный знак идентичны характеристикам и государственному регистрационному знаку автомобиля, принадлежащего ООО "СПЕКТР 20-20" (полуприцепа с государственным регистрационным знаком ВУ 7360 78.

Доказательств, подтверждающих наличие транспортного средства, идентичного вышеуказанному, с незаконно установленными на нем государственными регистрационными знаками, подобными государственному регистрационному знаку принадлежащего ООО "СПЕКТР 20-20" транспортному средству, не имеется.

Следует отметить, что доводы заявителя жалобы о том, что государственный регистрационный знак транспортного средства, зафиксированный фотоматериалом, мог быть поддельным, основаны на предположении и ничем объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что государственный регистрационный номер транспортного средства является индивидуальным и не может быть присвоен двум разным транспортным средствам, и то обстоятельство, что на фотоматериале четко просматривается марка и тип транспортного средства, которые полностью совпадают с маркой, типом транспортного средства, которое состоит на регистрационном учете и принадлежит ООО «СПЕКТР 20-20», должностным лицом, вынесшим постановление, сделан правильный вывод о том, что ООО «СПЕКТР 20-20» является владельцем транспортного средства, зафиксированного на фотоматериале постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «СПЕКТР 20-20» транспортное средство (прицеп) без марки с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находилось в ином месте, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Заявителем не указано, в каком именно месте, по его мнению, находилось принадлежащее ему транспортное средство, а также не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут 41 секунду транспортное средство (прицеп) без марки с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилось не в месте, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, а в ином месте. 

Таким образом, выводы о совершении ООО «СПЕКТР 20-20» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и о его виновности в совершении правонарушения, являются обоснованными. Все доказательства по делу получены с соблюдением закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены с прекращением производства по делу не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и являющихся основанием для отмены постановления, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не допущено.

Наказание ООО «СПЕКТР 20-20» назначено в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в наименьшем размере санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СПЕКТР 20-20», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СПЕКТР 20-20» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Смирнова В.А.