Дело № 12-103/2018 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Г. Новокубанск 14 ноября 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, которым она по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., указав, что 17.10.2018 г. в согласно вышеуказанному постановлению от 17 октября 2018 г.: «в 07 часов 50 мин в 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак № . . . регион, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, не выполнила требование ПДД уступить дорогу ТС (а/м Дэу-Матиз госномер № . . . под управлением водителя ФИО2), пользующемуся преимущественным правом движения, двигающемуся без изменения направления движения.» Данное постановление считает необоснованным, так как в ее действиях отсутствуют как состав, так и событие административного правонарушения. Она двигалась на своем автомобиле со стороны ул. Первомайской по ул. Большевистской в сторону ул. Светлая, водитель ФИО3, управляя а/м Дэу-Матиз, также двигалась по указанной улице за ней в попутном направлении, при этом на данном участке проезжей части дороги имеются только по одной полосе движения в каждом направлении. Приступая к маневру поворота налево, она проехала до участка дороги, где нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.7, позволяющая выполнить такой маневр, а водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу-Матиз, приступила к маневру обгона в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересекла ее и выехала на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, о есть совершила «грубое» правонарушение, влекущее за собой лишение права управления ТС. Вменяемое нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой», ею было выполнено в полном объеме, также как и требования п. 8.5 ПДД: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.» В момент ДТП было светлое время суток, видимость на всем протяжении дороги по ходу движения была не ограничена, управляемый ею автомобиль был полностью технически исправен, соответственно стоп-сигналы в задних фонарях и сигналы поворотов на автомобиле работали в штатном режиме, поэтому вся траектория движения ее автомобиля на тот момент была понятна всем участникам дорожного движения. Однако, при разбирательстве факта ДТП ей вменили нарушение п. 8.1 ПДД, а также непонятные ей действия, а именно: «не выполнила требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения, двигающемуся без изменения направления движения.» Маневр обгона состоит из перестроения из одной полосы первоначального направления движения на полосу предназначенную для встречного движения и последующего, при завершении маневра обгона, возвращения на ранее занимаемую полосу движения с одновременным включением соответствующих световых указателей поворота. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены также п. п. 3.2, 8.3, 8.4, 8.9, 11.7, 24.4 ПДД. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, нарушение перечисленных выше требований Правил дорожного движения не вменяется. А анализ п. 8.1 Правил дорожного движения свидетельствует о том, что в нем не содержится каких-либо требований, обязывающих водителя уступить дорогу другому транспортному средству. Одновременно с этим из п. 11.1 Правил дорожного движения следует, что прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, так как такой маневр связан с резким увеличением скорости движения. В силу требований п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Тем более, что в соответствии с приложением № 2 к ПДД горизонтальная разметка 1.1., разделяющая транспортные потоки противоположных направлений движения, обозначает границы полос движения в опасных местах на дороге и в случае выполнения маневра обгона строго запрещает въезд на сторону проезжей части слева от разметки. Таким образом, Правила дорожного движения не содержат нормы, предоставляющей безусловное преимущество автомобилю, имеющему намерение совершить маневр обгона. Из смысла указанных норм правил дорожного движения следует, что правом преимущественного проезда пользуется тот водитель, который своими действиями, в том числе по применению световых сигналов, первым уведомил других участников движения о намерении совершить маневр и перед началом совершения такого маневра заблаговременно занял крайнее левое положение на полосе движения, а водитель транспортного средства обязанного уступить дорогу, соответственно двигающийся сзади в попутном направлении, располагает возможностью своевременно принять меры к предоставлению приоритета. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в жалобе, в полном объеме, пояснив, что перед совершением поворота налево она убедилась в безопасности маневра, сбросила скорость, включила сигнал поворота. Виновником ДТП не является. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что она, совершая обгон автомобиля под управлением ФИО1, действительно выехала на встречную полосу движения, нарушив Правила дорожного движения, за что была лишена водительских прав. Автомобиль под управлением ФИО1 стал поворачивать налево в тот момент, когда она уже совершала обгон и находилась на полосе встречного движения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 17.10.2018 г. установлено, что 17.10.2018 г. в 07 часов 50 минут на ул. Большевистской г. Новокубанска ФИО1, управляя автомобилем Шкода-Октавия, государственный регистрационный знак № . . . регион, нарушила п. 8.1 ПДД РФ, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству (автомобилю Дэу-Матизгосномер № . . . под управлением водителя ФИО3), пользующемуся преимущественным правом движения, двигающемуся без изменения направления движения, за что по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Инспектор ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району при вынесении обжалуемого постановления обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, принял по делу законное и обоснованное решение.

ВинаФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается схемой ДТП с указанием взаимного расположения транспортных средств и местом их столкновений, в схеме указаны дорожные условия, положение автомобилей относительно дорожной разметки и друг друга; рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району ФИО4, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п.п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

В 8.4 ПДД РФ закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр. 

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району и подтвержденных достоверными доказательствами, в том числе схемой ДТП, в момент столкновения транспортных средств ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении поворота налево создала помеху совершающему маневр обгона автомобилю Дэу-Матиз госномер № . . . под управлением водителя ФИО2

Данная схема иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. 

Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, полностью доказана.

Доводы ФИО1 о наличии вины второго участника ДТП водителя ФИО2 в столкновении автомобилей и нарушении ФИО2 Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

ФИО1 назначено инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 17.10.2018 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району от 17.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок.

СУДЬЯ подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2018г.

СУДЬЯ М.С. Аладьева