Председательствующий: Окулова Т.Н. Материал № 22-5778/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., Марченко О.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

адвоката Придворной Т.Г.

при секретарях Макурине М.В., Николаеве А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кравченко Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2025 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление адвоката Придворной Т.Г. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров отдела Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., Ильиной О.Э., полагавших постановление суда оставить без изменения, судья 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда от 02 июля 2025 года отменить, ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освободить по болезни. Ссылаясь на диагнозы осужденного ФИО1 и правовую позицию Конституционного Суда РФ в определении от 24 октября 2013 года № 1714-О и 17 июля 2014 года № 1814-О, указывает, что во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Врачебной комиссией сделан вывод, что ФИО1 может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. За время отбывания наказания улучшения состояния ФИО1 не отмечается, болезнь прогрессирует, развились осложнения. Так, за время нахождения в исправительном учреждении сахарный диабет перешел в более тяжелую форму с множественными осложнениями, каждое из которых представляет собой самостоятельное заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. До своего задержания и осуждения ФИО1 не страдал указанными в заключении заболеваниями. Таким образом, заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у ФИО1 возникли после совершения преступления, за которое он осужден приговором от 01 августа 2024 года. Ухудшение состояния здоровья ФИО1 обуславливается прогрессированием имеющихся заболеваний, в связи с чем, он нуждается в освобождении от наказания по болезни. В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как тяжесть совершенного преступления и условия содержания. Таким образом, суд без достаточных оснований отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. Иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения, заявленного осужденным ФИО1 ходатайства по существу, которые могли бы послужить основанием для принятия судом решения об отказе в его удовлетворении, из материалов дела не усматривается и в состоявшемся по делу судебном постановлении не приведено.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. «е» ст. 172 УИК РФ основанием освобождения от наказания является тяжелая болезнь или инвалидность осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Согласно «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № 138 от 07 мая 2025 года у ФИО1 имеется заболевание, указанное в п. 13 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, прогноз благоприятный, ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, по состоянию здоровья может содержаться в исправительных учреждениях на общих основаниях.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно этому же заключению врачебной комиссии № 138 от 07 мая 2025 года, ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, заболевания не препятствуют отбыванию наказания в исправительных учреждениях на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, в частности того, что при наличии у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он не нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях, в местах лишения свободы имеются специальные лечебные учреждения, в том числе специализированные колонии, где он может получать лечение, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 в освобождении от наказания по болезни, постановление суда мотивировано.

У суда первой инстанции, вопреки доводам осужденного, не было оснований сомневаться в объективности представленного медицинского заключения, подписанного членами врачебной подкомиссии и ее председателем, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, для удовлетворения ходатайства не достаточно только наличия заболевания, включенного в перечень, поскольку рассматривая соответствующее ходатайство, суд устанавливает не только наличие заболевания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в частности, нуждаемость в постоянном уходе, нуждаемость в специализированном лечении, возможность содержания в исправительном учреждении на общих основаниях.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кравченко Д.Н. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.