УИД: 91RS0009-01-2025-002886-85

Дело №1-289/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Апразова М.М.,

при секретаре судебного заседания - Кадыровой А.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

потерпевшей - Потерпевший №2

защитника - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в январе 2025 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужого имущества путём обмана, придумал преступный план, согласно которого он с использованием всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместит объявление содержащее заведомо ложные сведения о сдаче в аренду им жилых объектов недвижимости, с целью получения от лица, заинтересовавшегося в аренде таковых, денежных средств в качестве предоплаты, которые он похитит, после чего приступил к исполнению своего преступного плана при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в январе 2025 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, реализуя единый преступный умысел, и действуя согласно разработанного плана, используя имеющийся у него смартфон «Samsung Galaxy S21» imei 1: №, imei 2: №, с помощью всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленного на его смартфон приложения «Авито», осуществил вход в свой аккаунт, где разместил объявление об оказании риэлтерских услуг по сдаче в аренду жилого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, в котором указал свой абонентский номер 

<

данные изъяты>, предназначенное для обозрения лицам, которые могут обратить внимание на указанное объявление и заинтересоваться арендой указанного жилого объекта недвижимости.

После чего, в марте 2025 года, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно преступного умысла, направленного на незаконное личное обогащение, с использованием всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Авито», начал общение с Потерпевший №3, которая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №3 ранее в указанном приложении нашла объявление по аренде жилого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, и обратилась к ФИО1, не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО1, с целью заключить с ним устную сделку на аренду данного объекта недвижимости, после чего ФИО1 пообещал, что она сможет использовать его с ДД.ММ.ГГГГ. 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством мессенджера «WhatsApp» действуя путём обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о необходимости внесения Потерпевший №3 предоплаты за аренду интересующего её жилого объекта недвижимости, при этом умолчав о том, что не имеет реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №3 передать в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей путем их перевода на банковский счет посредством системы быстрых платежей по номеру телефона 

<

данные изъяты>.

Потерпевший №3, введенная ФИО1 в заблуждение, будучи уверенной в правомерности действий последнего, в 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «Т-БАНК», установленное на принадлежащем ей смартфоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет, привязанный к вышеуказанному номеру телефона, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которыми последний распорядился, тем самым совершив их хищение.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством мессенджера «WhatsApp» действуя путём обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о необходимости внесения Потерпевший №3 в качестве очередной предоплаты за аренду интересующего её жилого объекта недвижимости, при этом умолчав о том что не имеет реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, убедил Потерпевший №3 передать в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей путем их перевода на банковский счет посредством системы быстрых платежей по номеру телефона 

<

данные изъяты>.

Потерпевший №3, введенная ФИО1 в заблуждение, будучи уверенной в правомерности действий последнего, в 

<

данные изъяты> часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение «ТБАНК», установленное на принадлежащем ей смартфоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №3, на банковский счет, привязанный к вышеуказанному номеру телефона, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, которыми последний распорядился, тем самым совершив их хищение.

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, движимый единым корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3, от исполнения взятых на себя обязательств по оказанию риэлтерских услуг уклонился, чем причинил последней значительный ущерб в общей сумме 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужого имущества путём обмана, используя имеющийся у него смартфон «Samsung Galaxy S21» imei 1: №, imei 2: №, с помощью всемирной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленного на его смартфон приложения «VK», осуществил вход в свой аккаунт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> социальной сети «Вконтакте» на интернет сайте htpps://vk.com, где начал общение с Потерпевший №1 по сдаче в аренду жилого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь в помещении банка «ВТБ» по адресу своего жительства: 

<

адрес>, действуя путём обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о необходимости внесения Потерпевший №1 предоплаты за аренду интересующего её жилого объекта недвижимости, при этом умолчав о том, что не имеет реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, получил из рук Потерпевший №1, введенной ФИО1 в заблуждение, пребывавшей в полной уверенности в правомерности действий последнего и не подозревавшей об обмане с его стороны денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты за аренду вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, от исполнения взятых на себя обязательств по оказанию риэлтерских услуг уклонился, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Также, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильной связи в ходе общения с Потерпевший №2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужого имущества путём обмана, под видом оказания риэлтерских услуг сообщил последней ложные сведения по сдаче в аренду жилого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь на участке местности соответствующему географическим координатам 

<

данные изъяты>, возле здания магазина «ПУД» по адресу: 

<

адрес>, действуя путём обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о необходимости внесения Потерпевший №2 предоплаты за аренду интересующего её жилого объекта недвижимости, при этом умолчав о том, что не имеет реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, получил из рук Потерпевший №2, введенной ФИО1 в заблуждение, пребывавшей в полной уверенности в правомерности действий последнего и не подозревавшей об обмане с его стороны, денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве предоплаты за аренду вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь на участке местности соответствующему географическим координатам 

<

данные изъяты>, возле здания магазина «ПУД» по адресу: 

<

адрес>, действуя путём обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о необходимости внесения Потерпевший №2 предоплаты за аренду интересующего её жилого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, при этом умолчав о том, что не имеет реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, получил из рук Потерпевший №2, введенной ФИО1 в заблуждение, пребывавшей в полной уверенности в правомерности действий последнего и не подозревавшей об обмане с его стороны денежные средства в сумме 19500 рублей в качестве предоплаты за аренду вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находясь на участке местности соответствующему географическим координатам 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, действуя путём обмана, выразившегося в сообщении ложных сведений о необходимости внесения Потерпевший №2 предоплаты за аренду интересующего её жилого объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, при этом умолчав о том, что не имеет реальной возможности и намерений выполнять взятые на себя обязательства, получил из рук несовершеннолетней дочери Потерпевший №2 – ФИО10, введенной ФИО1 в заблуждение, пребывавшей в полной уверенности в правомерности действий последнего и не подозревавшей об обмане с его стороны денежные средства в сумме 7000 рублей в качестве предоплаты за аренду вышеуказанного объекта недвижимости, в результате чего ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 движимый единым корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, от исполнения взятых на себя обязательств по оказанию риэлтерских услуг уклонился, чем причинил последней значительный ущерб в общей сумме 28500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Время, место и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его деяниям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном. Просил строго не наказывать. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия с обвинением и соответствующего ходатайства подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №2, а также потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №1 в адресованных суду телефонограммах.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении каждого преступления доказана материалами дела.

Деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения у Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана; 

- по эпизоду хищения у Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том – 2 л.д. 141); на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (том – 2 л.д. 88); ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказания подсудимому по всем (по каждому) преступлениям, суд относит: 

- явки с повинной (том - 1 л.д. 9, 143, 215) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В каждом случае явка с повинной ФИО1 дана до возбуждения уголовного дела. При этом он добровольно сообщал сотрудникам полиции о содеянном, оказывал помощь в расследовании преступлений путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах их совершения (в том числе о моменте возникновения и направленности умысла, о других фактических обстоятельствах), соблюдал надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полностью согласился с обвинением и подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании;;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя виды и размеры наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит, в том числе, из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в том числе: количество эпизодов преступной деятельности, с учетом установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное - в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку данные положения уголовного закона распространяются на срок и размер наиболее строгого вида наказания, к которому исправительные работы не относятся.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ судом не усматривается, в виду вывода о том, что в целях исправления виновного, достижения целей наказания, наказание подсудимым должно быть отбыто реально.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы на момент исполнения настоящего приговора.

При исчислении зачета наказания подлежат применению правила ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105 УПК РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания в виде исправительных работ засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При определении общего срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок окончательного наказания согласно правилам, установленным в ст. 72 УК РФ, суд учитывает как время содержания подсудимого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления обвинительного приговора в законную силу, если подсудимому в период судебного производства по уголовному делу избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, так и время его содержания под стражей в период досудебного производства.

Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно ч. 9 которой в этот срок включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8 и ч. 5 ст. 439 УПК РФ. В указанный срок согласно п. п. 1 - 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ засчитывается также время: на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

При этом по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, периоды времени, в течение которых к подозреваемому, обвиняемому применялись меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения) засчитываются в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежат учету при исчислении общего срока содержания под стражей.

Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10, ст. 109 УПК РФ), в том числе и в случаях, когда мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на запрет.

В свою очередь в соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказания, в случае назначения исправительных работ, время содержания под стражей засчитывается в срок исправительных работ, из расчета один день за три дня (ч. 3 ст. 72 УК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных норм уголовно-процессуального и уголовного законов в их взаимосвязи, мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, засчитывается в срок исправительных работ, путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть, сначала - в срок содержания под стражей, а затем - в срок исправительных работ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поданы гражданские иски о взыскании с виновного в счет возмещения причиненных преступлениями материального ущерба на сумму 7 000 (семь тысяч) рублей, 5 000 (пять тысяч) рублей и 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей соответственно (том - 1 л.д. 42-43, 171-172, том - 2 л.д. 35-36).

Подсудимый гражданские иски признал полностью.

Разрешая гражданские иски в уголовном деле, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение по каждому из инкриминируемых преступлений, а также признание исков, суд полагает необходимым гражданские иски удовлетворить в заявленных суммах.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, путем последовательного применения указанных положений, период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за полтора дня исправительных работ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №) в пользу Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №) в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №) в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> №) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба - 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- справка об операциях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, справка об операциях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, выписка по договору банковской расчетной карты с ВТБ ПАО по счёту 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открытого на имя ФИО3 – хранить в материалах дела;

- банковская карта банка «РНКБ» ПАО 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки «Samsung» модель «S21» в корпусе тёмно-серого цвета – оставить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «5G» в корпусе тёмно-синего цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.М. Апразов