Судья Домашевская Д.А. Материал № 22к-230/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 17 марта 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., обвиняемого ФИО1, защитника Харитоновой Н.С., при секретаре Строкине С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2021 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ продлён срок содержания под стражу на 1 месяц 26 дней, а всего до 3 месяцев 26 дней, то есть до 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных: 27 октября 2020 года – ч.1 ст.111 УК РФ; 28 октября 2020 года – п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ; 1 января 2021 года – ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, которые постановлением руководителя следственного органа от 15 февраля 2021 года соединены в одно производство и приняты к производству старшим следователем Олюторского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2, о чём вынесено соответствующее постановление.

ФИО1 предъявлены обвинения: 6 ноября 2020 года – по ч.1 ст.111 и п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ; 5 января 2021 года – по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

1 января 2021 года ФИО1, на которого очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление (ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ) на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ задержан.

3 января 2021 года Карагинским районным судом Камчатского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлён должностным лицом до 6 месяцев, то есть до 27 апреля 2021 года.

24 февраля 2021 года следователем в суд подано ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

В нём изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость продления срока содержания под стражей. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

25 февраля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 26 дней, а всего до 3 месяцев 26 дней, то есть до 27 апреля 2021 года в связи с тем, что последний может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по делу.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемый ФИО1 полагает, что приведённые следователем доводы являются необоснованными, немотивированными и ничем не подтверждёнными. По его мнению, судом не доказано отсутствие у него работы и источника дохода, так как из общества ООО «

<

данные изъяты>» он не увольнялся, а по факту его незаконного увольнения проводится прокурорская проверка. Указывает, что характеризующий материал, представленный сотрудниками полиции по месту жительства в посёлке Оссора, не подтверждён протоколами об административных правонарушениях, приговорами суда, при этом жалоб на его поведение в обществе и быту не поступало, о наличии судимости у лиц, с которыми общался, он не интересовался. Находит, что утверждения о его злоупотреблении алкоголем, склонности в состоянии опьянения к насилию не подтверждены заключением психо-неврологической экспертизы, при том, что на учётах в диспансерах, лечебных учреждениях он не состоит. Приводит, что за время нахождения в следственном изоляторе следственные действия с его участием не проводились. Указывает, что не намерен скрываться, страдает рядом заболеваний, требующих диагностики и лечения, а в условиях следственного изолятора он не сможет получить квалифицированную медицинскую помощь. Также он не был ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз и о том, что дело принято к производству другим следователем. О проведении 25 февраля 2021 года судебного заседания он не был извещён, а поэтому не имел при себе необходимых для судебного разбирательства документов. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, заслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора об оставлении судебного решения без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Статья 109 УПК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения, судом не допущено.

Суд проверил объективность поданного следователем ходатайства о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, в отношении которого возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не отпала, так как на менее тяжкое обвинение не изменялось. Органом предварительного следствия ФИО1 продолжает привлекаться к уголовной ответственности за покушение на совершение особо тяжкого преступления против личности, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также он обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ещё двум лицам. 

Об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении расследуемых деяний указывают протоколы допросов его, потерпевших, свидетеля ФИО3 об обстоятельствах и характере нанесения телесных повреждений.

Предварительное следствие не окончено по объективным причинам, обусловленным, в том числе необходимостью проведения в отношении ФИО1 комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

При принятии оспариваемого решения суд учёл, что ФИО1 имеет место жительства, малолетнего ребёнка, его неудовлетворительное состояние здоровья, то есть те доводы, на которые ссылается апеллянт.

Однако сведения о личности обвиняемого указывают на его склонность к противоправной деятельности. К ним относятся обзорные справки врио начальника ОП № 18 Корякского МО МВД РФ ФИО4 от 28 октября 2020 года и начальника этого же отдела полиции ФИО5 от 1 января 2021 года, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В отношении него поступали жалобы и заявления на поведение в быту и обществе, по характеру вспыльчив, в алкогольном опьянении агрессивен, поддерживает отношения с ранее судимыми и лицами, злоупотребляющими алкоголем.

Оснований не доверять обзорным справкам не имеется, поскольку они выданы должностными лицами правоохранительного органа в пределах их компетенций, содержание справок подтверждается исследованными судом документами. В частности, в соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в отношении него осуществлялось уголовное преследование, за совершение умышленных преступлений.

Из представленных материалов также видно, что участники уголовного судопроизводства известны ФИО1, в отношении потерпевших, как уже приведено ранее, было применено насилие, все инкриминированные обвиняемому деяния по версии органа предварительного следствия совершены в процессе употребления спиртных напитков.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным, может избить человека. 31 декабря 2020 года без какой-либо причины, он ударил её табуретом по голове, она опасается возможного причинения насилия с его стороны. Сам ФИО1 показал, что при употреблении спиртных напитков он становится вспыльчивым, агрессивным, может начать решать конфликты с использованием силы и кулаков, теряет память.

С учётом таких факторов, доводы апеллянта о том, что он на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются. Не являются таковыми и утверждения ФИО1 о его незаконном увольнении из ООО «

<

данные изъяты>». 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно предъявленному ФИО1 обвинению события инкриминированного ему неоконченного особо тяжкого преступления произошли в тот период, когда в отношении него уже осуществлялось уголовное преследование за совершение умышленных преступлений против личности, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведённые выше обстоятельства, с учётом тяжести обвинения и вероятности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, являются достаточными для признания судом обоснованными доводы следователя о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, так как указывают, что последний может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда в постановлении в необходимой степени мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих правильность принятого решения.

Срок, до которого продлена мера пресечения, является разумным, а запланированные следственные и процессуальные действия направлены на расследование уголовного дела и его окончание.

Суд, вынося решение, привёл аргументы о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя.

Доводы жалобы ФИО1 том, что он не был извещён о судебном заседании, состоявшемся 25 февраля 2021 года, у него отсутствовали документы для судебного разбирательства не свидетельствуют о нарушении права обвиняемого на защиту, исходя из того, что вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей рассматривается в сокращённые сроки, при этом ФИО1 непосредственно принимал участие в судебном заседании, заявлений о неготовности к нему и ходатайств об его отложении по этой причине от него не поступало. 

Согласно положениям уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия участие обвиняемого предусмотрено не во всех процессуальных действиях, проводимых следователем, а поэтому доводы стороны защиты о непроведении с ФИО1 следственных действий определённое время не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. 

Вопросы, касающиеся соблюдения соответствующими должностными лицами порядков ознакомления участников уголовного судопроизводства с постановлениями о назначении судебных экспертиз, доведения информации о передаче уголовного дела от одного следователя другому, разрешения ходатайств и жалоб, предметами настоящего судебного разбирательства не являются, и доводы обвиняемого в этой части не опровергают мотивы, по которым суд пришёл к выводу о продлении меры пресечения.

Данных о наличии у ФИО1 такого тяжёлого заболевания, которое препятствовало бы его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в представленном материале, не имеется.

При этом в соответствии с п.3 ст.2, п.1, п.3 ст.26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (зарегистрирован в Минюсте России 9 февраля 2018 года № 49980) лица, заключённые под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключённые под стражу, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей – специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил оказания лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1466) лицам, лишённым свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Таким образом, в случае необходимости оказания ФИО1 медицинской помощи и отсутствия возможности сделать это в условиях СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, учреждение уголовно-исполнительной системы обеспечивает её в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Исходя из таких условий постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2021 года отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин