Дело № 1 – 146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 июня 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора г. Ярославля Старшовой Л.Е. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3 представившего ордер № 027731 от 24.05.2018 года, защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4, представившего ордер № 010513 от 23.05.2018 года

потерпевшей ФИО15.

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: г. 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что 16 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 22 минут он, находясь возле дома № 40 по улице Клубная города Ярославля, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к находящемуся в указанное время и в указанном месте ФИО17. и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, потребовал у ФИО18 передачи находящегося при последнем имущества. ФИО19. отказался выполнить незаконные требования ФИО1 Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из тех же намерений и побуждений, желая довести преступление до конца, запугать ФИО20. и подавить его волю к сопротивлению, высказал в отношении ФИО21 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, словами: «Если не отдашь мне телефон, то тебе будет хуже, я тебя побью», которую в сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение и физическое превосходство ФИО1, ФИО22. воспринял реально как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, стал опасаться ее осуществления. После чего ФИО23. сообщил ФИО1, что его имущество находится у находящегося в доме № 40 по улице Клубная города Ярославля ФИО24 ФИО1 вызвал в указанное время и в указанное место ФИО25 и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая довести преступление до конца, потребовал у ФИО26. передачи имущества, принадлежащего ФИО27., пояснив, что последний имеет долговые обязательства перед ФИО1, тем самым обманул ФИО28. и ввел последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО29., введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверил последнему и передал ФИО1 принадлежащее ФИО30. имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 4С Pro» с находящейся в нем флэш-картой 16 Гб.обшей стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем и не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Йота», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет № № которые ФИО1, таким образом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО31., открыто похитил. Далее ФИО1 16 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 22 минут, находясь возле дома № 40 по улице Клубная города Ярославля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая довести преступление до конца, передал ФИО32. указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» счет № № и потребовал осуществить операцию по снятию имеющихся на ней денежных средств и передать данные денежные средства ему. ФИО33., опасаясь осуществления ранее высказанной ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и воспринимая ее реально, согласился выполнить требования ФИО1. После чего ФИО34. 16 октября 2017 года около 22 часов 22 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществил операцию по снятию принадлежащих ему денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» счет № № в сумме 5000 рублей, которые 16 октября 2017 года в период времени с 22 часов 22 минут по 23 часов 00 минут, находясь возле дома № 3 по улице Клубная города Ярославля, передал ожидавшему его в указанном месте в указанное время ФИО1, которые последний, таким образом, открыто похитил их. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 ФИО35 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Кроме того подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласились с предъявленным им обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое звучит следующим образом, в том, что они в период времени с 11 часов 00 минут 01 декабря 2017 года по 01 час 00 минут 02 декабря 2017 года, находясь возле дома № 14 корпус № 2 по улице Романовская города Ярославля, вступилив преступный сговор на совершение тайного хищения чуждого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив роли. После чего в период времени с 11 часов 00 минут 01 декабря 2017 года по 01 час 00 минут 02 декабря 2017 года ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к балкону квартиры 

<

адрес> где, согласно распределенных ролей, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, поднял руками последнего к створке балконного окна. Затем ФИО2, удерживаемый ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут 01 декабря 2017 года по 01 час 00 минут 02 декабря 2017 года, согласно распределённым ролям, действуя умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, заранее приисканнойотверткой открыл закрытую, но не запертую створку балконного окна квартиры 

<

адрес>, проник на балкон указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище, после чего протянул руку стоящему под указанным балконом ФИО1 и подтянул его, таким образом, ФИО1 так же проник на балкон указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище.Затем ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на балконе квартиры 

<

адрес>, заранее приисканной отверткой попытался открыть раму окна балкона, ведущую внутрь квартиры, однако, раму открыть не удалось. Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на балконе квартиры 

<

адрес>, ногами выдавили дверь балкона и проникли в вышеуказанную квартиру, то есть незаконно проникли в жилище потерпевшей ФИО36., помимо и вопреки воли последней. Далее ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут 01 декабря 2017 года по 01 час 00 минут 02 декабря 2017 года, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределённых ролей, тайно похитил принадлежащее ФИО61. имущество, а именно: из кухни указанной квартиры тайно похитил находящуюся на коробке у холодильника мультиварку «Polaris PMC 0517AD» стоимостью 3000 рублей и находящуюся на табурете у кухонного стола СВЧ-печь «Samsung ME83KRQS-2» стоимостью 6000 рублей, которые поместил в принадлежащие ФИО37 и не представляющие материальной ценности находящиеся на кухонном столе два полиэтиленовых пакета, а так же отсоединил от электрического питания находящийся в тумбе, являющейся секцией шкафа (стенки) в комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО38 телевизор «Sony Bravia KDL-32RD433» и поместил его на кровать в данной комнате, тем самым приготовив данный телевизор к дальнейшему хищению из указанной квартиры. 

В то же время ФИО2 в период с 11 часов 00 минут 01 декабря 2017 года по 01 час 00 минут 02 декабря 2017 года, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенных ролей, тайно похитил принадлежащее ФИО39. имущество, а именно: с тумбы, являющейся секцией шкафа (стенки) в комнате указанной квартиры тайно похитил DVD-плеер «Samsung С 350» стоимостью 800 рублей, а так же тайно похитил с кровати в указанной комнате приготовленный к хищению ФИО1 телевизор «Sony Bravia KDL-32RD433» стоимостью 23000 рублей, который завернул в находящиеся на кровати в указанной комнате и принадлежащие ФИО40. простынь и пододеяльник, не представляющие материальный ценности.После чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместным преступными действиями потерпевшей ФИО41. значительный материальный ущерб на общую сумму 32800 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, оба подсудимыхФИО2 и ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, воспользовавшись своим правом, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по всем инкриминируемым деяниям.В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1. еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновными себя признали полностью по каждому из них, квалификацию содеянного ни по одному из эпизодов никто из подсудимых не оспаривал. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании также подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, каждый из них осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данным составам в отношении обоих подсудимых, потерпевшей ФИО42 а также двух защитников в судебном заседании не поступило. 

Потерпевший ФИО43., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, наказание оставил на усмотрение суда, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен частично, материальных претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. 

Виновность ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им деяниях, помимо признания обоими подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО44. по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; а также квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду с потерпевшей ФИО45. по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых, а эпизоду с потерпевшей ФИО46. и нормы предусмотренные ст.67 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил 2корыстных преступления, относящихся к категории тяжких. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности в течение 2017-2018 года не привлекался согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО. ( том № 2 л.д. 177). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, не состоял. ( том № 2 л.д.178-179). По месту жительства ст. УУП ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отмечается что по адресу г. 

<

адрес> ФИО1 проживал у своего знакомого ФИО47 жалоб от соседей в отношении ФИО1 не поступало.( том № 2 л.д. 180 ), согласно характеристике 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанные периоды времени по всем инкриминируемым эпизодам, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении второго соучастникаФИО2 по эпизоду с потерпевшей ФИО48. указал также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явки с повинной по всем инкриминируемым деяниям ( 2 эпизода ) которые имеются в материалах уголовного дела и исследованные судом, при этом вышеуказанные явки с повинной со стороны ФИО1 носили исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанных явок с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явки с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствиизащитника, где также подробно рассказал и показал каким образом и с кем им совершались вышеуказанные преступления, частичное добровольное возмещение ущерба в форме выдачи в ходе следствия со стороны ФИО1 похищенного телефона у потерпевшего ФИО49., что также нашло свое подтверждение материалами уголовного дела и распиской от потерпевшего, по краже имущества у потерпевшей ФИО6 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступным путем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным ему назначить наказание по обоим эпизодам преступной деятельности с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд также применяет при назначении наказания по всем эпизодам правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил 1 корыстное преступление, относящеесяк категории тяжких. Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности в течение 2017-2018 года не привлекался на основании требований из ИЦ УМВД ЯО. ( том № 2 л.д. 195). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области, не состоял. (том № 2 л.д.196-197) 

<

данные изъяты>. ( том № 2 л.д. 46 - 47 ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанный период времени по инкриминируемому эпизоду, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении второго соучастника К.Я.АБ. по эпизоду с потерпевшей ФИО50. указал также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка сповинной со стороны ФИО2 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, где также подробно рассказал и показал каким образом и с кем им совершалось вышеуказанное преступление, по краже имущества у потерпевшей ФИО51. – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступным путем, что также нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 по делуне установлено, в связи, с чем суд полагает возможным назначить наказание по эпизоду преступной деятельности с применением положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 исследованных с достаточной полнотой в судебном заседании, суд пришел к выводу о невозможности исправления обоих подсудимых без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к обоим подсудимым не применяет. Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких корыстных преступления, а подсудимый ФИО2 одно тяжкое корыстное преступление, за совершение которых предусмотрены наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, поведение подсудимых на протяжении определенного периода времени характеризуется криминальной направленностью, что также, свидетельствует о высоком уровне их общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, возможно только в условиях их временной изоляции от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 и предупредить совершение ими новых преступлений на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий для потерпевших, не находит достаточных оснований для назначения подсудимымФИО1 и ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.Имеющиеся по делу положительные аспекты личности обоих подсудимых, их возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лиц, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкций предусмотренных ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ. При назначении наказания и определении окончательно срока отбытия наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает по правилам ст.58 УК РФ. Для отбывания наказания оба подсудимых должны быть направлены в исправительную колонию общего режима. 

С учетом семейного и имущественного положения подсудимых, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковых требований по уголовному делу нет, поскольку потерпевшие материальных претензий к подсудимым не имеют. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО53.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6), и по которым назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО54.) в виде 1 ( одного ) года 2 ( двух ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО55.) в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательно ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде 1 ( одного ) года 3 ( трех ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять с 07 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 

<

данные изъяты> время проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 04 декабря 2017 года по 06июня 2018 года включительно.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять с 07 июня 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 

<

данные изъяты> время проведенное под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 05 декабря 2017 года по 06 июня 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Honor 4С Pro», IMEI: №, №, коробка от сотового телефона «Honor 4С Pro», IMEI: №, № — выданные потерпевшему ФИО56. – оставить у потерпевшего ФИО57.

товарный чек № 00795070 на похищенное имущество, телевизор Sony Brava KDL-32RD433, СВЧ-печь Samsung ME 83KRQS-2, DVD-плеер Samsung С-350, мультиварка PolarisPMC 0517AD - возвращенные потерпевшей ФИО58 – оставить у потерпевшей ФИО59

детализация услуг связи телефона ФИО60. и ответ ПАО «Сбербанк России- хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копий приговоров. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Судья Д.Е. Насекин