№ 21-1063/2025

УИД 85RS0001-02-2025-003673-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 декабря 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение и.о. первого заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В. от 22 июля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. первого заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В. от 22 июля 2025 г. по обращению М. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. определение и.о. первого заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В. от 22 июля 2025 г. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, представитель ФИО1 просит отменить решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. отменить в части отказа в изменении обжалуемого определения, изменить определение и.о. первого заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В. от 22 июля 2025 г. исключив из него указание о том, что слова, высказанные ФИО2 в адрес М., не являются оскорбительные.

М., представитель ФИО1, ФИО2, прокурор города Ангарска Попов А.В. в судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надзорное производство Номер изъят прокуратуры города Ангарска Иркутской области, материалы дела Ангарского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренными статьей 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела 26 июня 2025 г. в прокуратуру города Ангарска Иркутской области из ОП-2 УМВД России по АГО поступил материал по заявлению М., зарегистрированному 15 июня 2025 г. в КУСП ОП-2 УМВД России по АГО Номер изъят по факту оскорбления её гражданкой ФИО2

В прокуратуре города Ангарска опрошенная М. пояснила, что 15 июня 2025 г. в вечернее время возле подъезда Номер изъят дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, у неё произошел разговор с ФИО2 по поводу решения вопроса об облагораживании придомовой территории. В процессе разговора ФИО2 в её адрес высказала слова оскорблений.

Опрошенная в прокуратуре города Ангарска ФИО2 пояснила, что 15 июня 2025 г. она, К., К. в вечернее время занимались облагораживанием придомовой территории возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. К ФИО2 подошла М. и сказала ей слова оскорблений.

ФИО2 отрицает факт оскорблений М. Свидетели К., К. подтвердили факт того, что ФИО2 не говорила в адрес М. слов оскорблений.

В ходе проведенной проверки Дата изъята получено филологическое заключение, в соответствии с которым филологом, учителем русского языка МБОУ «СОШ № 10» установлено, что слова, высказанные ФИО3 в адрес М., не являются оскорбительными, так как не унижают честь и достоинство лица, не касаются внешности, одежды, интеллектуальных способностей, национального достоинства человека.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, предусмотрена административная ответственность.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В ходе прокурорской проверки факт оскорбления М. не подтвердился, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 данного Кодекса, в действиях ФИО2 не установлены, в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья городского суда, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, а также изложенные в определении от 22 июля 2025 г. выводы должностного лица, обосновано не усмотрел оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Указание в определении на то, что слова, высказанные ФИО2 в адрес М., не являются оскорбительные, является описанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, что соответствует требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменении обжалуемых определения и.о. первого заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В. от 22 июля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы на определение и.о. первого заместителя прокурора города Ангарска Репушко Д.В. от 22 июля 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв