Дело № 2-3/2025 УИД 13RS0011-01-2024-002080-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО17 Поляна 26 февраля 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А., 

с участием в деле:

истца ФИО8, её представителя ФИО9,

ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя ФИО10,

третьего лица ФИО11, его представителя ФИО9,

третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний России, его представителя ФИО12, 

третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, его представителя ФИО12,

третьего лица – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 

третьего лица – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

третьего лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о взыскании убытков,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2001 г. ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ей было предоставлено нежилое помещение в заброшенном (аварийном) здании пекарни 1968 года постройки, где не было окон, полов, отсутствовали потолочное перекрытие, электро-газо-водоснабжение, канализация, планировка помещения была свободная без перегородок. С 2001 г. по 2023 г. с согласия Учреждения ей за свой счет произведены строительные работы по приведению помещения в состояние, пригодное для проживания. Полагает, что предоставление ей нежилого помещения в аварийном здании нельзя считать добросовестным исполнением обязанности наймодателя служебного помещения в правоотношениях реализации жилищных прав сотрудников уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 3 693 868 руб.

Определением суда от 31 августа 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл и Пензенской области, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Определением суда от 16 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО13

В судебном заседании представитель истца ФИО8 – ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.2 л.д.25-26). Дополнительно просила о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 19 февраля 2024 г. заявленные истцом требования поддержал, суду пояснил, что в 2001 году его семье распределили квартиру (55 кв.м.) в здании пекарни. До 2012 года истцом проводились ремонтные работы помещения, направленные на приведение его в состояние, пригодное для проживания. У истца имелось предварительное одобрение ФКУ ИК-5 на проведение ремонтных работ. Ранее в здании пекарни был склад, там хранили муку. Полов не было (в здании паслись кони и коровы), не было ни окон ни дверей, крыша вся протекала (меняли чердачную систему, перекрытия), не было воды, электричества и отопления. Все ремонтные работы проводились собственными силами. Указал на проведение им ряда строительных и ремонтных работ (отраженных в акте экспертного исследования) с целью приведения жилого помещения в состояние, пригодное для проживания. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания причиненных убытков. До предоставления помещения в здании пекарни истец и члены её семьи проживали по адресу: 

<

Адрес> (в бараке). Было заявление ФИО8 на улучшение жилищных условий, на заседании жилищной комиссии распределялось здание пекарни, многие отказалась от данных помещений. Однако, истцу и членам её семьи жить было негде (по состоянию на 2001 года жилое помещение (в котором проживали истец и члены её семьи по 

<

Адрес>) было признано аварийным). Истец согласилась на предоставление нежилого помещения, поскольку в то время жильё фактически не выдавалось. ФКУ ИК-№ не обещали компенсировать расходы на ремонтные работы, обещали помочь с ремонтом. Истцом и членами её семьи в апреле 2024 года было принято решение о выезде из спорного помещения, поскольку полагали, что находятся там «на птичьих правах», опасались последующего выселения.

Представитель третьих лиц Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее по тексту - УФСИН России по Республике Мордовия) ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылалась на отсутствие доказательств причинения вреда незаконными действиями ответчика, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступлением ущерба со стороны истца, а также отсутствия доказательств размера ущерба. Полагала, что заявленные истцом требования не подтверждены допустимыми доказательствами (отсутствуют товарные чеки, накладные и т.п., подтверждающие фактическое несение истцом расходов). 

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание, о времени и месте которого извещались надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Свидетель ФИО1 суду показал, что ранее (примерно с 2000г. по 2019г.) проживал в здании бывшей пекарни в 

<

Адрес>. Занимаемое свидетелем помещение в здании пекарни было предоставлено на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия под самостоятельную застройку. Здание пекарни было непригодно для проживания, отсутствовали окна, полы, крыша, внутренняя отделка, коммуникации. С-ны, как и свидетель, самостоятельно за собственный счет провели ремонтно-строительные работы по приведению его в пригодное для проживания состояние. При этом какая-либо помощь ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия не оказывалась. Строительные работы осуществлялись истцом примерно с 2001 по 2011 годы, после чего в 2012 году они въехали в данное жилое помещение, проживают там до настоящего времени. Супруг истца ФИО11 ремонт производил своими руками, свидетель оказывал ему посильную помощь. Для проведения ремонтных работ ФИО11 использовал лесоматериалы (балки 1,5-2 м.; доски необрезные для крыши), камень бутовый, рубероид (под шифер); кирпич облицовочный (на кухне и для перегородок), щебень (свидетель помогал ФИО11 его привозить, примерно одну телегу тракторную), бетон (сами месили его и заливали), плиты ДСП (для перегородок на втором этаже), керамическую плитку (на полу в ванной и прихожей), линолеум (в зале), гипсокартон (использовался в ванной комнате), обои (для поклейки стен), пеноблоки (для укладки стен и перегородок на кухне), пластиковые панели (обшивка туалетной комнаты). ФИО14 установил окна деревянные с обналичниками (в доме С-ных 4-5 окон), двери (имеется 4-5 дверей в квартире), дверь входную (железная). В квартире истца имеется напольный котел Конард, радиаторы отопления (в зале покупные, на кухне самодельные), два умывальника, три смесителя, ванна, унитаз, по периметру полов имеются плинтуса. Также ФИО14 провел отопление (в квартире имеются батареи, трубы, котел, вытяжка). Подводка горячей воды осуществляется за счет водонагревательного котла. Дом С-ных обшит пластиком. Также ФИО14 делал канализацию, электрику проводил (так как сам является электриком), свет точечный на кухне и в зале установлен; имеются счетчики. Свидетель помогал ФИО11 при проведении ремонтно-строительных работ: привозил песок, забивал вместе с ним перегородки, доски привозил. ФИО11 производил свидетелю оплату за работу в посильном размере, точные суммы указать не может ввиду давности проведения ремонтных работ. Пояснил, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, а также в Акте экспертного исследования изображена квартира истца.

Свидетель ФИО2 суду показал, что живет в квартире №1 по адресу: 

<

Адрес> (ранее здание пекарни). В конце 90-х г.г. занимаемое им в настоящее время жилое помещение было предоставлено жилищной комиссией ФКУ ИК-№ под самостоятельную застройку. Помещение являлось нежилым, находилось в разваленном состоянии, крыша протекала. ФИО11, также как и свидетель, своими силами привел данное помещение в состояние, пригодное для проживания (возил щебень, кирпич, проводил водопровод, электрику, делал крышу второго этажа). Чем обшиты стены в квартире С-ных, какие трубы использовались для проведения водопровода, какие доски (бревна) использовались для ремонтных работ свидетелю не известно. Свидетель помогал ФИО14 в ремонте (ставить блоки, а также в перемещении стройматериалов). ФИО11 производил свидетелю оплату за работу, суммы назвать не может, поскольку ремонтные работы окончены давно. Со слов ФИО11 свидетелю известно, что всё необходимое для ремонта он покупал сам, ФКУ ИК-№ какой-либо помощи не оказывало. На фотографиях, имеющихся в материалах дела, а также в Акте экспертного исследования изображена квартира истца.

Свидетель ФИО3 суду показал, что по адресу: 

<

Адрес> проживает с 2012 года. Свидетелю, также как и семье С-ных, был выделен участок в здании пекарни под строительство в 2009 году. Помещение находилось в нежилом состоянии, частично отсутствовали полы, несколько стен были без окон и дверей, стены были покрашены (побелены), отсутствовали водопровод и канализация, крыша местами протекала. Свидетель помогал ФИО11 при проведении ремонтных работ выделенного ему помещения (помогал вести и закладывать проводку; был на подхвате, если нужно было что-то принести-унести), ФИО11 давал свидетелю деньги за проделанную работу (суммы были небольшие, точные суммы назвать затруднился). Свидетель видел, как ФИО14 один раз привозил на тракторе бревна, брус, доски. Также у дома лежали щебень и песок, бетон замешивали самостоятельно. Относительно кирпича пояснений дать не может (поскольку не видел, когда его привозили). Свидетелю известно, что в зале у С-ных батареи заводские, на кухне – регистры (сваренные трубы); полы кафельные (в коридоре и кухне), а также бетонные (в зале). С-ны поставили окна и двери, имеется газовая колонка. Свидетелю известно, что газ к квартире ФИО14 проводил самостоятельно (тянул от основной линии). С-ны ремонтировали выделенное им помещение на протяжении примерно десяти лет. Со слов Сосина свидетелю известно, что за оказание ему кем-либо помощи в проведении ремонтных работ ФИО14 производил оплату за проделанную работу. На фотографиях, имеющихся в материалах дела (т.2 л.д. 190-198), а также в Акте экспертного исследования изображена квартира истца (примерно в 2004-2005 г.г.). За счет каких средств (собственных либо предоставленных исправительным учреждением) С-ными проводились ремонтные работы – свидетелю не известно. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и основаниям таких требований, выйти по собственной инициативе за пределы заявленных исковых требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 1 статьи. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что в данном случае со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение, со ссылкой на нормы статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) полагает, что произведенные истцом работы выполнены не в связи с улучшением жилищных прав истца, а в связи с улучшением самого помещения как объекта недвижимости.

Судом установлено, что с 29 декабря 1991 г. по 07 мая 2024 г. ФИО8 проходила службу в уголовно-исполнительной системе. На дату увольнения была трудоустроена в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на должности инспектора специального учета. 

Согласно Книге учёта № 2151 регистрации заявлений о принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий Учреждения ЖХ-№начата 30.06.1986 г.) в указанной книге под номером 179 значится заявление от 11.03.1994 г. ФИО8 (телефонистки) о постановке на учет на улучшение жилищных условий составом семьи 4 человека (л.д.16-18 том 2).

На основании протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Учреждения ЖХ-№ от 1 ноября 2001 г. № 29 произведено распределение здания пекарни, находящейся в 

<

Адрес>, под квартиры, ФИО8 выделена квартира площадью 55 кв.м. (т. 2, л.д.22). 

До 2014 г. здание «Пекарня» находилось на балансе ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (ранее ГУП Учреждение ЖХ-№ ГУИН Минюста России по Дубравному УИД, затем ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) как нежилое помещение, с марта 2014 г. числится на балансе как жилое помещение «многоквартирный жилой дом».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 марта 2014г. № № на основании договора о передаче федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Республике Мордовия» федерального имущества в оперативное управление от 30 декабря 2005 г. № 32 и дополнительного соглашения от 26 ноября 2013 г. № 365/2 ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия является правообладателем многоквартирного жилого дома, назначение – многоквартирный дом, 1- этажный, общая площадь 622,1 кв. м., адрес объекта: 

<

Адрес>, вид права – оперативное управление (л.д.23 т.2).

Распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл и Пензенской области от 15 октября 2019 г. № 13-641-р, право управления ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия на указанный объект недвижимости прекращено, названный объект недвижимости преобразован на следующие объекты недвижимости: квартиру общей площадью 79,5 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес>; квартиру общей площадью 58,0 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес>, пер. Спортивный, 

<

Адрес>; квартиру общей площадью 79,6 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес>; квартиру общей площадью 79,4 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес>; квартиру общей площадью 89,8 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес>; квартиру общей площадью 83,6 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес>; квартиру общей площадью 92,1 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес>; квартиру общей площадью 60,1 кв. м., кадастровый №, адрес: 

<

Адрес> Названные объекты недвижимости закреплены на праве оперативного управления за ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют, общая площадь 92, кв. м., состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, сауны, ванной, кухни (л.д. 13-15 т.2).

В материалы дела истцом представлена незаверенная копия договора найма многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2014 г., заключенного между ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в лице начальника ФИО13 (третьего лица по делу) и ФИО8 (т.1 л.д. 60-62). По условиям договора ФИО8 и членам её семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в собственности на праве оперативного управления за ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в соответствии с договором от 30.12.2005 №32, состоящее из комнаты общей площадью 92,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

Адрес> для временного проживания в нём. Подлинник упомянутого договора найма в ходе рассмотрения дела истцом не представлен со ссылкой на его утерю, в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия данный документ отсутствует, факт заключения договора ответчиком оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По мнению суда, представленная истцом копия договора найма многоквартирного жилого дома № от 29 июля 2014 г. не может являться доказательством заключения между ФКУ ИК-№ и ФИО8 поименованного договора, поскольку в нарушении положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный документ не отвечает принципу допустимости, копия документа не заверена надлежащим образом, подлинник для обозрения суда не представлялся.

Уведомлением от 15 апреля 2024 г. (т.1 л.д.24) ФИО8 поставила в известность ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об освобождении жилого помещения с 10 часов 17 апреля 2024 г., предложено направить представителя исправительного учреждения для подписания акта приема-передачи квартиры. 

Уведомлением от 17 апреля 2024 г. (т.1 л.д.25) ФИО8 проинформировала ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия о том, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес> истцом и членами её семьи освобождено. Мебель, бытовая техника и личные вещи вывезены из квартиры. Направлена копия акта приема-передачи квартиры, подписанная истцом в одностороннем порядке ввиду отказа представителя ФКУ ИК-№ от подписания (т.1 л.д. 29). Также в адрес ответчика высланы ключи от спорной квартиры (т.1 л.д.26). 

23 апреля 2024 г. Между ФИО8 и представителями ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия подписан Акт приема-передачи квартиры, подробно отражены технические характеристики жилого помещения (т.1 л.д. 27-28). 

Таким образом, истец и члены её семьи выехали из спорного помещения в добровольном порядке 17 апреля 2024 г., жилое помещение по акту приема-передачи передано ответчику.

К рассматриваемым правоотношениям (за период с даты предоставления истцу здания «пекарни» до перевода ответчиком данного помещения из нежилого в жилое (март 2014г.)) следует применять положения закона регулирующего договорные отношения о безвозмездном пользовании, в связи с чем, необходимо принимать во внимание положения главы 36 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

С марта 2014 г. по апрель 2024 г. (с даты вынесения решения о переводе нежилого помещения «Пекарня» в многоквартирный дом до выезда ответчиков из жилого помещения) отношения между ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия и ФИО8 фактически аналогичны отношениям найма жилого помещения, предусмотренного статьей 671 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

На основании пункта 1 статьи 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Из регистрационных досье, представленных МВД России по запросу суда 26.02.2025 г. следует, что истец ФИО8 с 23.09.1991 г. по 23.01.2015 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, затем с 23.01.2015 по 19.07.2019 г. по адресу – 

<

Адрес>; после чего с 02.09.2021 по 05.06.2021 г. по адресу – 

<

Адрес>; с 05.06.2024 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>

Третье лицо ФИО11 с 23.01.2015 по 19.07.2019 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>; после чего с 02.09.2021 по 23.07.2024 г. по адресу – 

<

Адрес> с 23.07.2024 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>.

Таким образом, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств достоверно установлен факт отсутствия сведений о регистрации истца и членов её семьи в спорном жилом помещении. 

Указанное обстоятельство также не оспаривалось третьим лицом ФИО11 и представителем истца и третьего лица ФИО9 в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости истец ФИО8 с 03.08.2001 г. на основании договора купли-продажи целого жилого дома от 11.07.2001 г. является собственником здания, назначение объекта недвижимости: жилое; местоположение: 

<

Адрес>, площадью 22,1 кв.м. дата государственной регистрации прекращения права 22.04.2013 г. С 12.02.2024 г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств от 10.02.2024 г. является собственником здания, назначение объекта недвижимости: жилое, местоположение: 

<

Адрес>, площадью 87,8 кв.м. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2020 г. по гражданскому делу №2-90/2020 по иску ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» о признании незаконным протокола жилищно-бытовой комиссии в части отказа в восстановлении в списках граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в списке очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий установлено, что ФИО8 на основании приказа Учреждения ЖХ № № 66 л/с от 29.12.1991 года была принята на работу в Учреждение ЖХ-№ на должность телефонистки с 08.12.1991 года, в указанной должности работала по 15 ноября 1996 года (приказ Учреждения ЖХ№ от 18.11.1993 г. № 118-лс). С 13 марта 1997 года (приказ Учреждения ЖХ № от 13.03.1997 г. № 33-лс) по 14 января 2004 г. (приказ Учреждения ЖХ-№ от 14.01.2004г.№-лс) работала в должности заведующей хозяйством спортивного комплекса. С 14.01.2004 года (приказ № 7 от 14.01.2004 г.), в порядке перевода принята на должность завхоза в Государственное учреждение «Культурный центр Учреждения ЖХ-№ ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации (в последующем переименованного в Федеральное государственное учреждение «Культурный центр Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия), с 19.02.2005 года переведена на должность администратора в данном же учреждении (приказ №3 от 19.02.2005 г.). С 22.02.2012 года в порядке перевода принята на должность администратора спортивного комплекса ФКО УДПОУЦ (приказ № 11-лс от 22.02.2012 г.) уволена с занимаемой должности 20.08.2013 г. по сокращению штатов (приказ № 49-лс от 20.08.2012 г.). С 10.09.2013 года принята на должность инженера группы по охране труда и техники безопасности центра трудовой адаптации осужденных (приказ №128-лс от 10.09.2013 г). Переведена в отдел планирования и оплаты труда на должность экономиста с 22.04.2014 года (приказ № 66-лс от 22.04.2014 г). Переведена в отдел специального учета на должность инспектора специального учета с 10 июня 2015 года (приказ № 78-лс от 10.06.2015г.).

В многоквартирном доме № по 

<

Адрес> Учреждением ЖХ № семье ФИО18 в 1992 году предоставлена в пользование однокомнатная квартира общей площадью 39,4 кв.м. В последующем, по договору № 61 безвозмездной передачи объектов недвижимости от 22.09.2004 года Учреждением ЖХ №, указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность Зубово-Полянского района Республики Мордовия. В результате произошедшего пожара указанный многоквартирный дом (в том числе и квартира С-ных) признан ветхим. В связи с этим, на основании распоряжения администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия № 13 от 01 декабря 2014 года ФИО11 и его семье в составе 4-х человек предоставлена двухкомнатная квартира № 7 общей площадью 42,3 кв.м. в доме № по 

<

Адрес>.

На основании распоряжения администрации Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 01 декабря 2014 года № 13 «О распределении квартир в новом жилом доме № по 

<

Адрес> для граждан, переселяемых из аварийных жилых помещений» ФИО11 на состав семьи 4 человека (жена-ФИО8, дочь-ФИО4., сын-ФИО5) предоставлена двухкомнатная квартира №7 общей площадью 42,3 кв.м., по 

<

Адрес>. Данное жилое помещение Администрацией Леплейского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия по договору передачи от 28.04.2015 года в порядке приватизации передано в собственность супругу истицы - ФИО11. 

ФИО11 приобретенную в собственность вышеуказанную квартиру продал гражданину ФИО6 15 июля 2019 года на основании договора купли-продажи от 15.07.2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на необходимость проведения строительно-монтажных работ в предоставленном помещении бывшего здания «пекари» с целью проживания в минимально-комфортных условиях с членами своей семьи ввиду отсутствия в пользовании иных жилых помещений. По характеру сложившегося правоотношения, с учетом гарантийных писем ответчика полагала, что строила помещения для себя, для собственных нужд, рассчитывала на передачу данного жилого помещения в порядке приватизации. 

Вместе с тем, указанные доводы истца с учётом исследованных доказательств являются голословными, поскольку, как установлено в судебном заседании, на момент предоставления спорного жилого помещения (вплоть до июля 2019 г.) в пользовании истца и членов её семьи находились: сначала жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> (с 1992 по 2014 г., до момента пожара), затем по адресу: 

<

Адрес> (с 2014 по 2019 г., которое на основании договора приватизации в последующем было передано супругу истца (третьему лицу по делу) ФИО11). 

При этом, принимая во внимание наличие у ФИО8 постоянной регистрации по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> на дату заключения с ФИО11 договора приватизации указанной квартиры (и отсутствия в материалах дела сведений об участии истца в её приватизации), за ФИО8 в силу указания статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сохранялось право бессрочного пользования приватизированным помещением.

Помимо прочего, с 11 июля 2001 г. по 22 апреля 2013 г. истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, соответственно, также имела право пользования данным жилым помещением совместно с членами её семьи.

Следовательно, у истца и членов её семьи имелись для проживания в минимально-комфортных условиях жилые помещения в период проведения ремонтно-строительных работ (как указано истцом в иске) в спорной квартире. Соответственно, объективная необходимость (связанная с отсутствием какого-либо жилого помещения в пользовании для проживания) в проведении тех или иных строительно-ремонтных работ у истца отсутствовала.

Из содержания искового заявления, пояснений третьего лица ФИО11, представителя истца и третьего лица ФИО9 следует, что спорное помещение было предоставлено ФИО8 в состоянии, непригодном для проживания, в нем отсутствовали окна, полы, потолочное перекрытие, инженерная коммуникация.

Денежную сумму в размере 3 693 868 рублей в качестве компенсации (убытков) за произведенные неотделимые улучшения домовладения по адресу: 

<

...>, истец обосновывает составленным АНО «Приволжский ЭКЦ» актом экспертного исследования, содержащим локальную смету на ремонтно-строительные работы жилого помещения, в которой рассчитана сметная стоимость материалов и работ, затраченных ей (ФИО8) на данную реконструкцию по состоянию на 05.03.2024 г.

В подтверждение заявленных требований (факта несения расходов на улучшение помещения) истцом ФИО8 представлены следующие доказательства: акт экспертного исследования АНО «Приволжский ЭКЦ» №26 от 05.03.2024г., абонентская книжка по расчетам за природный газ, квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения №630136, №630451, №723047, №723097, №733464, №783091, №795664, №825736, №836585, №855070, №886092, №909118, №917688, №949513, №949911, №986077, №037521, №049755, №049867, №059230, №086104, чек-ордер от 05.06.2018, чек-ордер от 27.08.2018, товарный чек от 23.05.2016 на 110 руб., товарный чек от 23.05.2016 на 560 руб., товарный чек от 24.05.2016 на 300 руб., товарный чек от 24.05.2016 на 1220 руб., товарный чек на 1300 руб., товарный чек №0000025197 от 20.09.2009, квитанция об оплате за февраль 2021 года, квитанция об оплате за март 2021 года, квитанция об оплате за апрель 2021 года, квитанция об оплате за май 2021 года, квитанция об оплате за декабрь 2019 года, квитанция об оплате за январь 2019 года, квитанция об оплате за февраль 2019 года, квитанция об оплате за июль 2021 года, квитанция об оплате за октябрь 2021 года, квитанция об оплате за декабрь 2021 года, квитанция об оплате за ноябрь, квитанция об оплате за январь 2022 года, квитанция об оплате на 864,24 руб., квитанция об оплате за апрель 2022 года, квитанция об оплате за февраль 2022 года, квитанция за апрель-май, квитанция об оплате за март 2022 года, квитанция об оплате на 1234, 1 руб., квитанция об оплате за август 2022 года, квитанция об оплате за сентябрь 2022 года, квитанция об оплате за октябрь 2022 года, квитанция об оплате на 1024, 59 руб., квитанция об оплате за декабрь 2023 года, квитанция об оплате за февраль 2023 года, квитанция об оплате на 1466, 57 руб., квитанция об оплате за апрель 2023 года, квитанция об оплате за май 2023 года, квитанция об оплате за июнь 2023 года; копия акта установки электрического счетчика, копия рабочего проекта газоснабжения жилого дома, копия технических условий на подключение к существующей водопроводной сети водомерного счетчика, копия договора холодного водоснабжения и водоотведения от 27.10.2017.

Содержащиеся в Локальной смете сведения об объектах, по которым рассчитана сметная стоимость, о видах, объеме и стоимости работ, о видах, объеме и стоимости используемых материалов (л.д.94-231 т.1), истец ФИО8 также подтверждает представленными в дело фотографиями состояния помещения до проведения ремонтных работ (л.д. 190-198 т.2).

Оценивая представленную истцом ФИО8 Локальную смету (являющуюся приложением к акту экспертного исследования), а также представленные доказательства, которыми истец подтверждает выполнение и стоимость указанных в ней работ, а также несения ей данных расходов по выполнению работ и оплате материалов, судом установлено следующее по пунктам Локальной сметы.

Раздел 1. Фундамент:

Прямые затраты по разделу, в том числе на: 1.) оплату труда 120 177 руб., 2.) эксплуатацию машин и механизмов на 3 937 руб., 3.) оплату труда машинистов на 1 917 руб., 4.) материальные ресурсы на 166 588 руб. (состоящие из затрат на: гвозди строительные на 122 руб.; лесоматериалы круглые хвойных пород окорененные, длина 3-6,5 м., диаметр 14-24 см, сорт 1-3 на 1240 руб.; доска необрезная хвойных пород, естественной влажности, длина 2-6,5 м., ширина 100-250, толщина 30-50 мм, сорт 4 на 9 065 руб.; гвозди строительные на 111 руб., лесоматериалы круглые хвойных пород окорененные, длина 3-6,5 м., диаметр 14-24 см, сорт 1-3 на 2394 руб.; доска необрезная хвойных пород, естественной влажности, длина 2-6,5 м., ширина 100-250, толщина 30-50 мм, сорт 4 на 5103 руб.; вода на 6 руб., песок природный для строительных работ 2 класс, средний на 1111 руб.; мастика битумная кровельная горячая МБКГ-55, МБКГ-65, МБКГ-75, МБКГ-85 на 3986 руб.; вода на 56 руб.; раствор готовый кладочный цементный М50 на 54394 руб.; рубероид кровельный на 3761 руб.; камень бутовый М300, размер от 150 до 500 мм. на 84241 руб.; керосин для технических целей на 124 руб.; толь гидроизоляционный, ТГ-350 на 874 руб.).

Раздел 2. Полы:

Прямые затраты по разделу, в том числе на: 1.) оплату труда 135 249 руб., 2.) эксплуатацию машин и механизмов на 6 655 руб., 3.) оплату труда машинистов на 3 961 руб., 4.) материальные ресурсы на 206 881 руб. (состоящие из затрат: вода на 4,00 руб.; щебень из плотных горных пород для строительных работ М400, фракция 20-40 мм. на 6340 руб.; вода на 29 руб.; песок природный для строительных работ 1 класс, средний на 5821 руб.; мастика битумно-латексная кровельная на 1540 руб.; вода на 34 руб.; доска необрезная хвойных пород, естественной влажности, длина 2-6,5 м., ширина 100-250, толщина 30-50 мм, сорт 4 на 43 руб.; смеси бетонные тяжелого бетона (ВСТ), класс В7,5 (М100) на 23835 руб.; хризотил группа 6К, марки 6К-45, 6К-30, 6К-20, 6К-5 на 252 руб.; битум нефтяной строительный БН-70/30 на 1361 руб.; битум нефтяной строительный БН-90/10 на 6260 руб.; бензин-растворитель на 7483 руб.; мука андезитовая кислотоупорная, марка А на 2213 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 36 руб.; толь гидроизоляционный марки ТГ-350 на 5783 руб.; вода на 69 руб.; смеси бетонные тяжелого бетона класс В15 (М200) на 10114 руб.; смеси бетонные тяжелого бетона класс В15 (М200) на 2529 руб.; ленты на тканевой основе ламинированные полиэтиленом с липким слоем с одной стороны для герметизации и изоляции, цвет серый, ширина 48 мм, толщина 0,18 мм. на 798 руб.; фольгоизол толщиной 5 мм на 9141 руб.; вода на 29 руб., электроэнергия на 45 руб.; известь строительная негашеная хлорная на 45 руб.; трубки защитные гофрированные на 273 руб.; кран шаровой муфтовый для воды, тип резьбы внутренняя/внутренняя, номинальный диаметр 15 мм на 2939 руб.; трубы металлополимерные многослойные для горячего водоснабжения, диаметр 16 мм. на 19799 руб.; соединения труба-труба для металлополимерных труб на 6082 руб.; вода на 69 руб.; раствор готовый кладочный цементный М100 на 7573 руб.; раствор готовый кладочный цементный М200 на 2021 руб.; лаги и лиственницы для устройств полов антисептированные, толщина 40-60 мм., ширина 100-150 мм. на 3410 руб.; рубероид кровельный на 150 руб.; гвозди строительные на 110 руб., доска для покрытия полов шпунтованная из древесины хвойных пород толщиной 27 мм, ширина без гребня 100-140 мм. на 9983 руб.; плиты древесностружечные типа Р1 обычные нешлифованные, класс эмиссии формальдегидов Е1 без облицовки, сорт 2 толщина 15-17 мм. на 1386 руб.; мастика клеящая каучуковая КН-2 на 2913 руб.; вода на 2,00 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 38 руб.; смеси сухие водостойкие для затирки межплиточных швов шириной 1-6 мм. на 3393 руб.; плитка керамическая для полов, глазурованная методом сериографии, с многоцветным рисунком, толщина 11 мм. на 52108 руб.; клей монтажный сухой для внутренних работ на основе цементного вяжущего, для плитки на 3103 руб.; линолеум ПВХ на вспененной подоснове, класс износостойкости 23/32, класс пожарной опасности КМ5, толщина защитного слоя 0,5 мм, толщина общая 2,2 мм. на 3715 руб.; электроэнергия на 15 руб.; дюбели полиэтиленовые распорные диаметром 6 мм, длина 30 мм. на 45 руб.; шурупы самонарезающие стальные с полуокруглой головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 3,5 мм, длина 35 мм. на 60 руб.; заглушки торцевые для плинтуса из ПВХ высотой 48 мм. на 284 руб.; соединители для плинтуса из ПВХ высотой 48 мм. на 567 руб.; уголки для плинтуса из ПВХ высотой 48 мм. на 175 руб.; плинтус для полов из ПВХ с кабель-каналом, размеры 22х49 мм на 2909 руб.).

Раздел 3. Перекрытие:

Прямые затраты по разделу, в том числе на: 1.) оплату труда на 86 454 руб., 2.) эксплуатацию машин и механизмов на 5 584 руб., 3.) оплату труда машинистов на 1 755 руб., 4.) материальные ресурсы на 264 816 руб. (состоящие из затрат на: электроэнергия на 3,00 руб.; гвозди стальные толевые диаметром 2-3 мм, длиной 20-40 мм. на 42 руб.; гвозди строительные на 190 руб.; войлок технический грубошерстный для изоляции, темный, толщиной 8-10 мм. на 3377 руб.; поковки из квадратных заготовок на 9668 руб.; бруски обрезные хвойных пород (ель, сосна) естественной влажности длиной 2-6,5 м., шириной 20-90 мм, толщиной 20-90 мм., сорт 2 на 2378 руб.; доска обрезная хвойных пород, естественной влажности длиной 2-6,5 м., шириной 100-250 мм., толщиной 20-22 мм., сорт 2 на 25478 руб.; рубероид кровельный РКК-350 на 3176 руб.; пергамин кровельный, группа горючести Г4 на 1478 руб.; плиты из минеральный ваты на синтетическом связующем теплоизоляционный ПЖ-120, жесткие, плотность 111-130 кг/куб.м. на 28595 руб.; паста антисептическая на 1891 руб.; брус обрезной хвойных пород (ель, сосна) естественной влажности, длина 2-6,5 м., ширина 100 и более мм, толщина 100 и более мм., сорт 1 на 33700 руб.; электроэнергия на 2,00 руб.; гвозди строительные на 480 руб.; доска обшивочная хвойных пород (ель, сосна) сорт АВ, профиль штиль, толщина 16 мм, ширина до 145 мм. на 89408 руб.; вода на 1,00 руб.; электроэнергия на 14 руб.; ленты эластичные самоклеящиеся для профилей направляющих 30х30000 мм. на 648 руб.; ленты бумажные перфорированные армирующие для повышения трещиностойкости стыков шириной 52 мм. на 189 руб.; ленты бумажные для создания искусственных трещин между каркасными конструкциями и примыкающими поверхностями, с липким слоем с одной стороны и антиадгезионным покрытием с другой, цвет белый, ширина 65 мм. на 3498 руб.; дюбель-гвозди полипропиленовые анкерные с бортом, диаметр 6мм, длина 40 мм. на 152 руб.; дюбели пластмассовые с шурупами диаметром 6 мм, длиной 35 мм., диаметром шурупа 3,5 мм, длиной шурупа 50 мм. на 177 руб.; шурупы самонарезающие стальные оскидированные с полукруглой головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 3,5 мм, длина 9,5 мм. на 89 руб.; шурупы самонарезающие стальные оскидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 3,5 мм, длина 25 мм. на 537 руб.; профиль направляющий из оцинкованной стали для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, размеры 28х27 мм, толщина стали 0,6 мм. на 5270 руб.; профиль направляющий из оцинкованной стали, размеры 60х27 мм, толщина стали 0,6 мм. на 17302 руб.; подвесы анкерные стальные оцинкованные пружинные с зажимом профиля, размеры профиля 60х27 мм. на 2383 руб.; удлинители стальные оцинкованные для соединения потолочных профилей размером 60х27 мм, размеры 110х58х25 мм., толщина 0,6 мм. на 1701 руб.; соединители профиля стальные оцинкованные одноуровневые потолочные (краб), размеры 148х148 мм., толщина 0,9 мм. на 4546 руб.; грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая на 1042 руб.; смеси сухие шпатлевочные на основе высокопрочного гипса с полимерными добавками, крупность наполнителя не более 0,15 мм., прочность на изгиб 2,7 МПа на 303 руб.; смеси сухие шпатлевочные на основе гипса с полимерными добавками, крупность наполнителя не более 0,2 мм., прочность на изгиб 1,07 МПа на 825 руб.; листы гипсокартонные ГКЛ, толщиной 9,5 мм. на 9786 руб.; тяги подвеса стальные оцинкованные для монтажа подвесных потолков, диаметр 4 мм., длина 250 мм. на 426 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 6,00 руб.; состав грунтовочный глубокого проникновения на 634 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 1,00 руб.; клей сухой на основе карбоксиметилцеллюлозы для всех типов обоев на 134 руб.; обои виниловые рифленые, водостойкие при эксплуатации, марка В-1 на 6687 руб.; электроэнергия на 13 руб.; шурупы самонарезающие стальные оксидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 8 мм., длина 100 мм. на 13 руб.; полотно натяжного потолка, цвет белый, лаковый с бортиком из ПВХ на 4680 руб.; профиль фиксирующий (багет) стеновой невидимый для натяжного потолка на 664 руб.; дюбели распорные полипропиленовые на 48 руб.; пластикат ПВХ листовой, вспененный, толщина 3-4 мм. на 84 руб.; клей цианакрилатный на 521 руб.; мастика клеящая каучуковая КН-2 на 977 руб.; плинтус потолочный из экструдированного полистирола размером 30х30 мм. на 1612 руб.). 

Раздел 4. Стены:

Прямые затраты по разделу, в том числе на: 1.) оплату труда на 125 000 руб., 2.) эксплуатацию машин и механизмов на 10 903 руб., 3.) оплату труда машинистов на 7 986 руб., 4.) материальные ресурсы на 306 556 руб. (состоящие из затрат на: вода на 227 руб.; бруски обрезные хвойных пород (ель, сосна) естественной влажности длиной 2-6,5 м., шириной 20-90 мм, толщиной 20-90 мм., сорт 4 на 110 руб.; раствор готовый кладочный цементный М100 на 22801 руб.; кирпич керамический лицевой полнотелый одинарный, размеры 250х120х65 марка 100 на 129 789 руб.; вода на 1,00 руб.; электроэнергия на 1,00 руб.; сталь арматурная горячекатаная периодического профиля класс А-3, диаметр 10 мм. на 1187 руб.; грунтовка ГФ-021 на 88 руб.; блоки из ячеистых бетонов стеновые 1 категории на 85218руб.; смеси сухие цементно-песчаные клеевые, для плиточных работ М150 на 4055 руб.; электроэнергия на 2,00 руб.; ленты эластичные самоклеящиеся для профилей направляющих 50х30000 мм. на 71 руб.; ленты бумажные перфорированные армирующие для повышения трещиностойкости стыков шириной 52 мм. на 37 руб.; ленты бумажные для создания искусственных трещин между каркасными конструкциями и примыкающими поверхностями, с липким слоем с одной стороны и антиадгезионным покрытием с другой, цвет белый, ширина 65 мм. на 406 руб.; дюбели пластмассовые с шурупами диаметром 6 мм, длиной 35 мм., диаметром шурупа 3,5 мм, длиной шурупа 50 мм. на 8,00 руб.; шурупы самонарезающие стальные оксидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 3,5 мм, длина 25 мм. на 76 руб.; профиль направляющий из оцинкованной стали для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, размеры 50х40 мм, толщина стали 0,6 мм. на 841 руб.; профиль стальной оцинкованный стоечный, размере 50х50 мм., толщина 0,6 мм. на 1797 руб.; грунтовка укрепляющая глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая на 185 руб.; смеси сухие шпатлевочные на основе высокопрочного гипса с полимерными добавками, крупность наполнителя не более 0,15 мм., прочность на изгиб 2,7 МПа на 67 руб.; смеси сухие шпатлевочные на основе гипса с полимерными добавками, крупность наполнителя не более 0,2 мм., прочность на изгиб 1,07 МПа на 134 руб.; листы гипсокартонные ГКЛ, толщиной 9,5 мм. на 1641 руб.; маты из минеральной ваты на синтетическом связующем из каменной ваты базальтовых пород, плотность43 кг/куб.м. на 3311 руб.; электроэнергия на 7,00 руб.; ленты эластичные самоклеящиеся для профилей направляющих 30х30000 мм. на 196 руб.; ленты бумажные перфорированные армирующие для повышения трещиностойкости стыков шириной 52 мм. на 147 руб.; ленты бумажные для создания искусственных трещин между каркасными конструкциями и примыкающими поверхностями, с липким слоем с одной стороны и антиадгезионным покрытием с другой, цвет белый, ширина 65 мм. на 541 руб.; дюбели пластмассовые с шурупами диаметром 6 мм, длиной 35 мм., диаметром шурупа 3,5 мм, длиной шурупа 50 мм. на 47 руб.; шурупы самонарезающие стальные оксидированные с полукруглой головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 3,5 мм, длина 9,5 мм. на 55 руб.; шурупы самонарезающие стальные оксидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 3,5 мм, длина 25 мм. на 228 руб.; профиль направляющий из оцинкованной стали для монтажа гипсовых перегородок и подвесных потолков, размеры 28х27 мм, толщина стали 0,6 мм. на 1485 руб.; профиль направляющий из оцинкованной стали, размеры 60х27 мм, толщина стали 0,6 мм. на 7598 руб.; подвесы стальные оцинкованные прямые для крепления подвесного потолка к профилю, размеры профиля 60х27 мм, длина подвеса 300 мм., толщина 0,7 мм. на 430 руб.; соединители профиля стальные оцинкованные одноуровневые потолочные (краб), размеры 148х148 мм., толщина 0,9 мм. на 1374 руб.; бруски строганные хвойных пород (сосна, ель), размеры 60х30, 75х50 мм., сорт АВ на 603 руб.; смеси сухие для наружных работ мелкозернистые, гипсовые, клеевые, для приклеивания ГКЛ и минераловатных плит, ручного нанесения на 430 руб.; грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая на 506 руб.; смеси сухие шпатлевочнеы на основе высокопрочного гипса с полимерными добавками, крупность заполнителя не более 0,15 мм, прочность на изгиб 2,7 Мпа на 184 руб.; смеси сухие шпатлевочные универсальные на основе гипса с полимерными добавками, крупность заполнителя не более 0,2 мм, прочность на изгиб не менее 1,0 МПа на 324 руб.; листы гипсокартонные ГКЛ, толщина 9,5 мм. на 4790 руб.; гвозди стальные строительные диаметром 1,6 мм, длиной 50 мм. на 19 руб.; гипс строительный Г-3 на 48 руб.; раствор штукатурный известковый М100 на 14174 руб.; сетка тканая из проволоки без покрытия, диаметр проволоки 0,25 мм., размер ячейки 0,5х0,5 мм. на 4307 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 16 руб.; состав грунтовочный глубокого проникновения на 2,00 руб.; шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25 на 4890 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 24 руб.; шпатлевка масляно-клеевая на 1866 руб.; бумага ролевая на 677 руб.; пемза на 12598 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 2,00 руб.; клей сухой на основе карбоксиметилцеллюлозы для всех типов обоев на 479 руб.; шпатлевка клеевая на 435 руб.; обои виниловые рифленые, водостойкие при эксплуатации, марка В-1 на 168 руб.; электроэнергия на 16 руб.; шурупы самонарезающие стальные оксидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 8 мм, длина 100 мм. на 1,00 руб.; шкура шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25 на 6,00 руб.; бруски обрезные хвойных пород (ель, сосна) естественной влажности длиной 2-6,5 м., шириной 20-90 мм, толщиной 20-90 мм., сорт 4 на 1,00 руб.; клей марки ПВА на 1,00 руб.; паста антисептическая на 7,00 руб.; рейка строганная сухая хвойных пород (ель, сосна) длиной 2-3 м., размеры 8х18 мм. на 18 руб.; панель декоративная пластиковая размеры 2700х250х8 мм. на 775 руб.; раскладки из ПВХ сечение 10х12 мм. на 45 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 3,00 руб.; смеси сухие водостойкие для затирки межплиточных швов шириной 1-6 мм. на 273 руб.; платка керамогранитная, толщина 10 мм. на 5686 руб.; смеси сухие цементно-песчаные клеевые, для плиточных работ М150 на 376 руб.).

Раздел 5. Проемы: 

Прямые затраты по разделу, в том числе на: 1.) оплату труда на 13 594 руб., 2.) эксплуатацию машин и механизмов на 2 134 руб., 3.) оплату труда машинистов на 987 руб., 4.) материальные ресурсы на 149 117 руб. (состоящие из затрат на: электроэнергия на 4,00 руб.; герметик пенополиуретановый (пена монтажная) универсальный на 1345 руб.; гвозди строительные на 15 руб.; шурупы самонарезающие стальные оскидированные с потайной головкой и крестообразным шлицем, остроконечные, диаметр 8 мм, длина 100 мм. на 83 руб.; раствор штукатурный известковый М200 на 43 руб.; блок оконный деревянный с двойным остеклением, с раздельными створками, двустворный на 75389 руб.; герметик пенополиуретановый (пена монтажная) универсальный на 802 руб.; гвозди строительные на 31 руб.; раствор штукатурный известковый М200 на 47 руб.; доска обрезная хвойных пород, естественной влажности длиной 2-6,5 м., шириной 100-250 мм., толщиной 25 мм, сорт 3 на 62 руб.; дюбели полиэтиленоввые распорные диаметром 6 мм, длиной 40 мм. на 18 руб.; блок дверной деревянный внутренний распашной глухой, материал комбинированный в покрытием из полимерных пленок на 46721 руб.; гвозди строительные на 28 руб.; наличник гладкий из древесины хвойных пород на 6570 руб.; натрий фтористый технический на 3,00 руб.; гвозди строительные на 9,00 руб.; войлок технический грубошерстный для изоляции, темный на 324 руб.; гипс строительный Г-3 на 27 руб.; раствор штукатурный, известковый на 24 руб.; доска подоконная клееная из древесины хвойных пород на 754 руб.; раствор штукатурный, известковый М100 на 1019 руб.; шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25 на 149 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 1,00 руб.; шпатлевка масляно-клеевая на 57 руб.; шкурка шлифовальная двухслойная с зернистостью 40-25 на 29 руб.; ветошь хлопчатобумажная цветная на 2,00 руб.; шпатлевка водно-дисперсионная на 22 руб.; краска водо-дисперсионная акрилатная на 142 руб.; грунтовка укрепляющая, глубокого проникновения, быстросохнущая, паропроницаемая на 125 руб.; электроэнергия на 2,00 руб.; электроды сварочные для сварки низколегированных и углеродистых сталей на 29 руб.; детали закладные и накладные, изготовленные без применения сварки, гнутья, сверления (пробивки) отверстий на 709 руб.; герметик пенополиуретановый (пена монтажная) универсальный на 76 руб.; блок дверной металлический противопожарный однопольный на 14456 руб.).

Раздел 6. Крыша:

Прямые затраты по разделу, в том числе на: 1.) оплату труда на 36 569 руб., 2.) эксплуатацию машин и механизмов на 3 650 руб., 3.) оплату труда машинистов на 1 410 руб., 4.) материальные ресурсы на 192 369 руб. (состоящие из затрат на: бензин автомобильный АИ-98, АИ-95 на 13 руб.; гвозди строительные на 757 руб.; поковки из квадратных заготовок на 3728 руб.; проволока горячекатанная в мотках на 381 руб.; бруски обрезные хвойных пород (ель, сосна) естественной влажности, длиной 2-6,5 м., шириной 20-90 мм, толщиной 20-90 мм, сорт 2 на 3088 руб.; брус обрезной хвойных пород (ель, сосна) естественной влажности, длиной 2-6,5 м., шириной 100 и более мм на 1169 руб.; доска обрезная хвойных пород, сухая, толщиной 44-50 мм, сорт 1 на 24694 руб.; рубероид кровельный РКК-350 на 282 руб.; паста антисептическая на 292 руб.; добавка (фибра) из полипропиленового волокна армирующая для бетонов на 115 руб.; прокладки толевые уплотнительные на 1735 руб.; гвозди стальные толевые на 192 руб.; гвозди стальные оцинкованные проволочные диаметром 4,5 мм. на 1534 руб.; гвозди строительные на 555 руб.; раствор готовый кладочный на 458 руб.; поковки из квадратных заготовок на 1371 руб.; сталь листовая оцинкованная на 4599 руб.; бруски обрезные хвойных пород (ель, сосна) естественной влажности, длиной 2-6,5 м., шириной 20-90 мм., толщиной 20-90 мм., сорт 2 на 9709 руб.; доска обрезная хвойных пород естественной влажности длиной 2-6,5 м., шириной 100-200мм., толщиной 44-50 мм., сорт 2 на 8852 руб.; детали фасонные коньковые к листам хризотилцементным волнистым на 4562 руб.; листы хризотилцементные волнистые на 55074 руб.; рубероид кровельный на 4843 руб.; мастика битумно-латексная кровельная на 11867 руб.; электроэнергия на 1,00 руб.; гвозди строительные на 22 руб.; доска обшивочная хвойных пород (ель, сосна) сорт АВ, профиль штиль на 3319 руб.; доска обрезная хвойных пород естественной влажности длиной 2-6,5 м., шириной 100-250 мм., толщиной 44-50 мм, сорт 2 на 1022 руб.; доска обрезная хвойных пород, естественной влажности, длиной 2-6,5 м., шириной 100-250 мм, толщиной 20-22 мм, сорт 2 на 644 руб.; электроэнергия на 1,00 руб.; гвозди строительные на 153 руб.; доска обшивочная хвойных пород (ель, сосна) сорт АВ, профиль штиль, толщиной 16 мм на 28474 руб.; маты прошивные теплоизоляционные из минеральной ваты, без обкладок на 18863 руб.

Раздел 7. Инженерные системы:

Прямые затраты по разделу, в том числе на: 1.) оплату труда на 60 354 руб., 2.) эксплуатацию машин и механизмов на 1 556 руб., 3.) оплату труда машинистов на 591 руб., 4.) материальные ресурсы на 172 400 руб. (состоящие из затрат на: вода на 3,00 руб., электроэнергия на 5,00 руб.; картон асбестовый общего назначения на 98 руб., очес льняной на 3,00 руб.; болты анкерные с гайкой стальные фрикционные расклинивающиеся на 50 руб.; шурупы самонарезающие стальные с полукруглой головкой и прямым шлицем на 41 руб.; раствор готовый кладочный на 2,00 руб.; сталь листовая оцинкованная на 439 руб.; краска масляная МА-0115 на 6,00 руб.; олифа натуральная на 4,00 руб.; кран газовый латунный натяжной на 253 руб.; труба соединительная на 533 руб.; сгон стальной в сборе с муфтой и контгайкой на 97 руб.; отвод 90градусов сегментный стальной оцинкованный на 1307 руб.; котел газовый KONORD на 22167 руб.; ленты полиэтиленовые с липким слоем на 65 руб.; ленты изоляционные из ПВХ для электромонтажных и ремонтных работ на 256 руб.; электроды сварочные для сварки на 2,00 руб.; болты с гайками и шайбами строительные на 76 руб.; прокладки резиновые на 31 руб.; воздуховоды из оцинкованной стали на 1648 руб.; очес льняной на 2,00 руб.; дюбель-гвозди стальные оцинкованные на 63 руб.; раствор готовый кладочный цементный на 2,00 руб.; краска масляная МА-0115 на 2,00 руб.; олифа комбинированная для разведения масляных густотертых красок на 1,00 руб.; кронштейны стальные одинарные усиленные для крепления радиаторов на 93 руб.; кронштейны стальные анкерные с дюбелем на 90 руб.; регистры отопительные из стальных электросварных труб на 7933 руб.; дюбели пластмассовые с шурупами на 23 руб.; радиатор стальной панельный с боковым подключением на 2320 руб.; электроды сварочные для сварки на 62 руб.; болты стальные с шестигранной головкой на 173 руб.; прокладки резиновые на 11 руб.; раствор готовый кладочный цементный на 61 руб.; насос повышающий UPA15-90 на 6514 руб.; электроды сварочные для сварки низколегированных и углеродистых сталей на 57 руб.; раствор готовый кладочный на 44 руб.; коллектор Far 3822 на 12707 руб.; каболка на 13 руб.; кольцо резиновое уплотнительное на 5,00 руб.; трап полиэтиленовый с горизонтальным отводом с решеткой из нержавеющей стали на 3786 руб.; очес льняной на 5,00 руб.; дюбели полиэтиленовые распорные на 2,00 руб.; шурупы самонарезные стальные с полукруглой головкой и прямым шлицем на 9,00 руб.; поковки из квадратных заготовок на 27 руб.; краска масляная на 4,00 руб.; мастика сантехническая на 23 руб.; олифа комбинированная для разведения густотерных масляных красок на 1,00 руб.; кольцо резиновое уплотнительное на 5,00 руб.; умывальник полуфарфоровый и фарфоровый на 5758 руб.; очес льняной на 4,00 руб.; дюбели полиэтиленовые распорные на 1,00 руб.; шурупы самонарезающие стальные с полукруглой головкой и прямым шлицем на 3,00 руб.; краска масляная МА-0115 на 6,00 руб.; олифа комбинированная для разведения масляных красок на 2,00 руб.; смеситель для мойки и умывальника двухрукояточный на 14443 руб.; очес льняной на 2,00 руб.; дюбели полиэтиленовые распорные на 54 руб.; шурупы самонарезающие стальные с полукруглой головкой и прямым шлицем на 1,00 руб.; краска масляная МА-0115 на 3,00 руб.; олифа комбинированная для разведения густотерных масляных красок на 1,00 руб.; смеситель для мойки и умывальника двухрукояточный на 7221 руб.; каболка на 13 руб.; очес льняной на 9,00 руб.; краска масляная МА-0115 на 14 руб.; олифа комбинированная для разведения густотерных масляных красок на 4,00 руб.; кольцо резиновое уплотнительное на 5,00 руб.; ванна стальная эмалированная на 12900 руб.; электроэнергия на 2,00 руб.; дюбели полиэтиленовые распорные на 1,00 руб.; шурупы самонарезающие стальные с полукруглой головкой и прямым шлицем на 2,00 руб.; герметик однокомпонентный на силиконовой основе на 26 руб.; крышка сиденья пластмассовая к унитазу на 639 руб.; слив гофрированный на унитаз на 217 руб.; унитаз керамический напольный в комплекте с бочком на 6608 руб.; подводки гибкие армированные на 812 руб.; каболка на 26 руб.; очес льняной на 2,00 руб.; дюбели полиэтиленовые распорные на 2,00 руб.; шурупы самонарезающие стальные с полукруглой головкой и прямым шлицем на 9,00 руб.; раствор готовый кладочный цементный на 5,00 руб.; краска масляная МА-0115 на 3,00 руб.; мастика сантехническая на 23 руб.; олифа комбинированная для разведения густотерных масляных красок на 1,00 руб.; мойка стальная эмалированная на 2929 руб.; картон асбестовый общего назначения на 98 руб.; очес льняной на 3,00 руб.; болты анкерные с гайкой на 50 руб.; шурупы самонарезающие стальные с полукруглой головкой и прямым шлицем на 41,00 руб.; раствор готовый кладочный цементный на 2,00 руб.; сталь листовая оцинкованная на 439 руб.; краска масляная МА-0115 на 6,00 руб.; олифа натуральная на 4,00 руб.; кран газовый латунный натяжной на 253 руб.; труба соединительная на 84 руб.; сгон стальной в сборе с муфтой на 97 руб.; отвод 90 градусов сегментный стальной на 1307 руб.; газовая колонка на 6925 руб.; ленты полиэтиленовые с липким слоем на 39 руб.; ленты изоляционные из ПВХ для электромонтажных и ремонтных работ на 153 руб.; электроды сварочные для сварки на 1,00 руб.; болты с гайками и шайбами строительные на 45 руб.; прокладки резиновые на 18 руб.; воздухоотводы из оцинкованной стали на 985 руб.; ацетилен газообразный технический на 4,00 руб.; кислород газообразный технический на 4,00 руб.; электроды сварочные для сварки на 24 руб.; трубы стальные сварочные на 57 руб.; кран шаровой муфтовый для воды на 294 руб.; очес льняной на 2,00 руб.; краска масляная МА-0115 на 2,00 руб.; олифа комбинированная для разведения масляных красок на 1,00 руб.; счетчик воды на 958 руб.; вода на 3,00 руб.; электроэнергия на 7,00 руб.; дюбели полиэтиленовые распорные на 45 руб.; шпильки стальные оцинкованные на 225 руб.; кран шаровой муфтовый для воды на 588 руб.; хомут металлический на 329 руб.; трубы полипропиленовые на 1337 руб.; вода на 1,00 руб.; электроэнергия на 1,00 руб.; болты стальные с шестигранной головкой на 37 руб.; кольца резиновые уплотнительные на 35 руб.; трубы полипропиленовые для системы водоотведения на 3518 руб.; вода на 2,00 руб.; болты стальные с шестигранной головкой на 26 руб.; кольца резиновые уплотнительные на 28 руб.; трубы полипропиленовые на 2722 руб.; гипс строительный на 1,00 руб.; втулки изолирующие на 24 руб.; выключатель скрытого монтажа на 291 руб.; втулки изолирующие на 8,00 руб.; выключатель скрытого монтажа на 125 руб.; ленты изоляционные хлопчатобумажные прорезиненные на 75 руб.; болты с гайками и шайбами на 94 руб.; гипс строительный на 4,00 руб.; втулки изолирующие на 121 руб.; розетки скрытой проводки на 1052 руб.; сжимы соединительные на 7,00 руб.; точечный светильник на 325 руб.; ленты изоляционные хлопчатобумажные прорезиненные на 57 руб.; ленты изоляционные из ПВХ для электромонтажных и ремонтных работ на 26 руб.; электроды сварочные для сварки на 19,00 руб.; болты с гайками и шайбами строительные на 201 руб.; гипс строительный на 7,00 руб.; прокат стальной горячекатный на 26 руб.; сталь арматурная горячекатная на 146 руб.; сжимы соединительные на 1,00 руб.; трубка полихлорвиниловая на 26 руб.; электроэнергия на 1,00 руб.; ленты изоляционные хлопчатобумажные прорезиненные на 18 руб.; дюбели распорные полипропиленовые на 4,00 руб.; краска масляная на 22 руб.; перемычки гибкие на 198 руб.; втулки изолирующие на 161 руб.; сжимы для проводов на 216 руб.; трубка полихлорвиниловая на 64 руб.; болты с гайкам и шайбами на 60 руб.; выключатель автоматический на 528 руб.; выключатель автоматический на 253 руб.; выключатель автоматический на 435 руб.; выключатель автоматический на 300 руб.; выключатель автоматический на 466 руб.; выключатель автоматический на 148 руб.; выключатель автоматический на 118 руб.; устройство защитного отключения на 864 руб.; винты стальные с полукруглой головкой на 4,00 руб.; счетчик учета активной электрической энергии на 1382 руб.; DIN-райки металлические на 84 руб.; краска масляная на 40 руб.; трубка ХВТ на 220 руб.; кабель силовой с медными жилами на 3504 руб.; кабель силовой с алюминиевыми жилами на 1846 руб.; ацетилен газообразный на 4,00 руб.; кислород газообразный на 4,00 руб.; электроды сварочные на 24 руб.; трубы стальные сварные оцинкованные на 79 руб.; кран шаровой муфтовый для воды на 294 руб.; ацетилен газообразный на 36,00 руб.; кислород газообразный на 9,00 руб.; вода на 18 руб.; проволока сварочная на 6,00 руб.; раствор готовый кладочный цементный на 10 руб.; трубы стальные сварные неоцинкованные на 3266 руб.; ацетилен газообразный на 2,00 руб.; кислород газообразный на 5,00 руб.; электроды сварочные на 3,00 руб.; болты стальные с шестигранной головкой на 204 руб.; фланец стальной плоский приварной на 846 руб.; клапан предохранительный пружинный на 66318 руб.; очес льняной на 2,00 руб.; краска масляная на 2,00 руб.; олифа комбинированная для разведения масляных густотертых красок на 1,00 руб.; счетчик газа на 2158 руб.; прокладки из паронита на 45 руб.; электроды сварочные на 67 руб.; болты стальные с шестигранной головкой на 449 руб.; кран шаровой муфтовый для газа на 1668 руб.).

ФИО8 в подтверждение несения ей данных расходов ссылается на пояснения свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, вместе с тем, показания свидетелей сами по себе не подтверждают несение истцом расходов, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены письменными доказательствами (в настоящем деле это обстоятельства, связанные с расчетами за строительные материалы и выполненные работы), не могут быть подтверждены исключительно свидетельскими показаниями.

С учетом изложенного, у суда отсутствует возможность однозначно и бесспорно установить происхождение строительных материалов, выполнение ремонтных работ и несение указанных расходов истцом. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, кем конкретно и когда выполнены работы по оборудованию фундамента, полов, стен, перекрытий, проемов, крыши, инженерных систем. Также истец указал, что на материалы по пунктам Локальной сметы платежные документы у него не сохранились, таким образом, надлежащих доказательств несения указанных расходов истцом ФИО8 не представлено.

При этом, по мнению суда, представленные истцом квитанции об оплате коммунальных платежей не подтверждают факт несения расходов, заявленных в иске и отраженных в Акте экспертного исследования, поскольку в соответствии с абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Соответственно, обязанность по внесения коммунальных платежей возложена на нанимателя жилого помещения в силу закона и не свидетельствует о проведении каких-либо строительно-ремонтных работ истцом.

Доводы истца относительно несения расходов на проведение газоснабжения, водоснабжения и канализования, а также электрификации спорного помещения, по мнению суда, также не свидетельствуют о несении указанных расходов именно истцом. 

Так, в судебном заседании были обозрены материалы гражданского дела №2-145/2022 по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО1, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него и встречному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении убытков и сохранении права пользования жилым помещением. 

Из архитектурно-планировочного задания на разработку проекта реконструкции здания пекарни под одноэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, утвержденного 10.09.2012 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства ФИО15 следует, что заказчиком проведения работ является ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия. в разделе «Инженерно-строительные условия» указано на необходимость выполнения инженерно-строительных изысканий; в разделе «организация строительства» указано на необходимость разработки проекта организации строительства.

06 мая 2011 г. генеральным директором ООО «Водоканал» ФИО16 ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия выдано разрешение на проектирование водоснабжения и канализования реконструируемого здания «Пекарня» под многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес>

25 мая 2012 г. ООО «Электротеплосеть» ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия выданы технические условия для выполнения проектной документации на электроснабжение восьми-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

22 августа 2012 г. Управлением «ФИО17 Полянамежрайгаз» ФКУ ИК-№ выданы технические условия на проектирование газоснабжения восьми-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>

Соответственно, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, сделать однозначный вывод о несении истцом упомянутых выше расходов не представляется возможным, достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

При этом ссылка истца на преюдициальное значение обстоятельств, установленных судом в рамках гражданского дела №2-145/2022 (в отношении ФИО1) и отраженных в решении от 04.05.2022 г. является несостоятельной, поскольку в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, установленные решением суда от 04.05.2022 г. обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (то есть сторонами в котором являются ФИО1 и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия). 

Тогда как в рассматриваемом случае суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ.

Кроме того, в качестве доказательства по делу истец ссылается на акт экспертного исследования, составленный АНО «Приволжский ЭКЦ», содержащий локальную смету на ремонтно-строительные работы жилого помещения, в которой рассчитана сметная стоимость материалов и работ, затраченных ФИО8 на данную реконструкцию по состоянию на 05.03.2024 г.

Оценивая указанное доказательство, суд исходит из следующего.

Из содержания Акта экспертного исследования №26 от 05.03.2024 г. следует, что 19 февраля 2024 г. производился экспертный осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> в присутствии представителя заказчика исследования ФИО11, а также представителей ФСИН (отказавшихся представиться и от подписания акта осмотра). Исследованию подлежали: квартира №7 жилого дома № по 

<

Адрес>; выполненные работы в квартире №7 жилого дома № по 

<

Адрес>; технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на 19.08.2012 г.; фотоматериалы квартиры №7 до выполнения ремонтных работ, предоставленные заказчиком исследования. По результатам экспертного осмотра, анализа предоставленной заказчиками информации экспертом отражены выполненные строительно-монтажные работы в спорном жилом помещении. 

В разделе «Исследование по второму вопросу» отражено, что информация о техническом состоянии квартиры №7 жилого дома № по 

<

Адрес>, до производства строительно-монтажных работ, предоставлена заказчиками данного исследования и отражена в фототаблицах №1, 2. 

По результатам исследования сделан вывод о том, что работы, выполненные на объекте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, являются неотделимыми улучшениями, необходимыми для приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания. Сметная стоимость неотделимых улучшений на момент проведения исследования составляет 3 693 868 рублей (за 92,1 кв.м.) и 2 242 459 руб. (за 53,6 кв.м., переданных ФИО8 на основании Протокола №29 от 01.11.2001 г.), стоимость оплаты труда рабочих 727 125 руб. и 405 682 руб. соответственно. 

В фототаблице №1 к Акту экспертного исследования №26 отражено, что на фото №1-№4 изображены общие виды квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, до выполнения ремонтных работ (предоставлены заказчиком).

В фототаблице №2 к Акту экспертного исследования №26 отражено, что на фото №1-№4 изображены общие виды квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, до выполнения ремонтных работ (предоставлены заказчиком). 

В фототаблицах № 3-8 к Акту экспертного исследования №26 отражено, что на фото №1-№4 изображены общие виды помещений квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 

Факт изображения в фототаблицах №1-2 спорного жилого помещения до выполнения ремонтных работ подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также третье лицо ФИО11

При этом, как было отмечено ранее, в ходе рассмотрения дела судом были обозрены материалы гражданского дела №2-145/2022, в том числе, оригинал Акта экспертного исследования №033 от 21 марта 2022 г. (т.2 л.д.68-79 гражданского дела №2-145/2022), выполненный АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» на основании договора, заключенного с ФИО1

Из содержания указанного документа следует, что предметом экспертного исследования являлись: квартира №1 жилого дома № по 

<

Адрес>; выполненные работы в квартире №1 жилого дома № по 

<

Адрес>; фотоматериалы 

<

Адрес> до выполнения ремонтных работ, предоставленные заказчиком исследования. По результатам экспертного осмотра, анализа предоставленной заказчиками информации экспертом отражены выполненные строительно-монтажные работы в спорном жилом помещении.

В разделе «Исследование по второму вопросу» отражено, что информация о техническом состоянии квартиры №1 жилого дома № по 

<

Адрес>, до производства строительно-монтажных работ, предоставлена заказчиками данного исследования и отражена в фототаблицах №1. Указано, что техническое состояние исследуемой квартиры соответствовало техническому состоянию смежной квартиры (с правой стороны от квартиры №1), фотоматериалы смежной квартиры приведены в фототаблице №2.

Анализ фототаблиц №1-2 указанных ранее экспертных заключений свидетельствует о том, что представленные заказчиками (ФИО1 и ФИО8) эксперту фотоматериалы, содержащие общие виды квартир до выполнения ремонтных работ, являются идентичными. 

Акт экспертного исследования №033 от 21.03.2022 положен в основу решения суда по гражданскому делу №2-145/2022, явился основанием для взыскания в пользу истца ФИО1 убытков. 

Соответственно, установлен факт отнесения изображенных на Фототаблицах №1-2 общих видов квартиры (обоих экспертных исследований) к жилому помещению истца ФИО1

Следовательно, ссылка в Акте экспертного исследования №26 от 05.03.2024 г. на упомянутые фотоматериалы (как на доказательства, подтверждающие состояние жилого помещения ФИО8 до проведения ремонтных работ) является недопустимой, что исключает возможность отнесения Акта экспертного исследования №26 от 05.03.2024 г. к числу допустимых доказательств по делу. 

При этом, судом также учитывается, что по запросу суда истцом подлинники фотографий (на электронном носителе, позволяющем идентифицировать дату и место фотофиксации), предоставленных эксперту АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», не представлены со ссылкой на их утерю.

Вместе с тем, в судебном заседании 26 февраля 2025 г. судом были обозрены ряд фотографий, представленных представителем истца и третьего лица, содержащихся в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» профиль «Vladimir S» (имя профиля переименовано на дату судебного заседания на «Владимир ФИО14»), адрес профиля №, отражающие ход строительных и ремонтных работ в спорном жилом помещении (как указано истцом).

Однако, несмотря на наличие значительного количества упомянутых фотоматериалов, при проведении экспертного исследования они эксперту истцом (с целью достоверного отображения проведенных на объекте работ) предоставлены не были по непонятным суду причинам. При этом были представлены фотоматериалы состояния жилого помещения, предоставленного иному лицу.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о недопустимости Акта экспертного исследования №26 от 05.03.2024 г., поскольку в его основу были положены фотоматериалы, не позволяющие идентифицировать состояние объекта, предоставленного именно истцу ФИО8

По тем же причинам суд приходит к выводу о том, что представленные фотоматериалы, содержащиеся в сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» профиль «Vladimir S» (адрес профиля №) также не могут являться допустимыми доказательствами несения истцом расходов на проведение ремонтных работ, поскольку не содержат привязки к геолокации изображенного на фотографиях объекта, а также не подтверждают факт осуществления ремонтных работ именно истцом (а не ответчиком либо иным лицом по его поручению). 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО8 поступило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: 1. Являются ли работы, выполненные на объекте: 

<

Адрес>, площадью 92,1 кв.м., а также отдельно в помещениях 1-4 площадью 53,6 кв.м. неотделимыми улучшениями? 2. Являются ли данные работы необходимыми для приведения помещений в состояние, пригодное для проживания? 3. Определить с достаточной степенью достоверности сметную стоимость неотделимых улучшений, выполненных на объекте: 

<

Адрес>, площадью 92,1 кв.м., а также отдельно в помещениях 1-4 площадью 53,6 кв.м. неотделимыми улучшениями?

Однако, определением суда от 31 октября 2024 г. по делу была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены вопросы: 1. Установить объем работ, необходимый для приведения помещения в состояние, пригодное для проживания, при отсутствии исходных данных (технической документации, фото, видео), подтверждающей состояние объекта по адресу: 

<

Адрес>? 2. Определить стоимость работ и строительных материалов. Необходимых для приведения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия объекта в состояние, пригодное для проживания по нормативам, действовавшим в 2001 году и определить стоимость неотделимых улучшений с учетом амортизации? 3. Определить с разумной степенью достоверности, какова стоимость затрат на реконструкцию нежилого помещения (здания пекарни) по адресу: 

<

Адрес>, в пригодное для проживания жилое помещение – квартиру №7 по указанному адресу с учетом состояния квартиры и её отделки на дату 05 марта 2024г. (дату экспертного осмотра)? 

Вместе с тем, гражданское дело было возвращено в адрес суда с сообщением экспертного учреждения о невозможности дать заключение ввиду отсутствия сведений о технических характеристиках помещения до проведения ремонтно-строительных работ, направленных на приведение помещения в состояние, пригодное для проживания.

Таким образом, фактически смысловое содержание вопросов, обозначенных в ходатайстве представителя истца о назначении товароведческой экспертизы идентично вопросам, поставленным судом в определении от 31 октября 2024 г.

Кроме того, на запрос суда о предоставлении копий технических паспортов на спорный объект ППК «Роскадастр» в своем ответе сообщили об отсутствии запрашиваемых сведений до 19.08.2012 г.

С учетом изложенных обстоятельств, определением суда от 26 февраля 2025 г. ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы было оставлено без удовлетворения. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих состояние жилого помещения до проведения в нем неотделимых улучшений, объема и стоимости неотделимых улучшений, сроков производства данных улучшений, правомерности их производства, размер личных затрат истца на производство неотделимых улучшений в помещении, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Разрешая спор и оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отнесения требуемой истцом суммы к неосновательному обогащению не имеется по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия при ремонте и реконструкции помещения здания пекарни истцом суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Доводы истца ФИО8, третьего лица ФИО11 о том, что все ремонтно-строительные работы были проведены в полном объеме на его средства, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Получение согласия собственника на вложение истцом собственных средств на каких-либо условиях (условиях последующей передачи домовладении в собственность либо на условиях возмездности) своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашли.

При этом, имеющиеся в материалах гражданского дела письма ФБУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 65, 66), содержащие указание на оказание в последующем исправительным учреждением содействия и помощи по достройке квартир сотрудникам и работникам, согласившимся на строительство квартир в здании «пекарня», не свидетельствуют о несении истцом каких-либо расходов, связанных с проведением ремонтных работ в спорном помещении, напротив, указывают на готовность ФБУ ИК-№ в оказании помощи по приведению предоставляемых помещений в надлежащее состояние. 

Истец, производя те или иные работы, улучшения в помещении, которое ему не принадлежит, должен был удостовериться на какие именно цели и в чьих интересах он направляет и расходует денежные средства, оформить надлежащим образом правоотношения с собственником.

Кроме того, положениями пункта 1 статьи 1104, 1105 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязанность приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество.

Следовательно, обязанность возместить действительную стоимость сбереженного имущества возникает у приобретателя в случае отсутствия возможности возвратить это имущество в натуре.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа заявленных исковых требований, размер неосновательного обогащения ответчиков в связи с нахождением у них имущества, состоит из стоимости данного имущества на дату экспертного осмотра, при этом экспертного заключения об определении остаточной стоимости спорного имущества истец не представил.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказана невозможность возврата в натуре спорного имущества, не доказано наличие и размер неосновательного обогащения, правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости данного имущества у суда не имеется.

При таких данных, установленных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ФИО8 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьёй 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. 

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества. 

Из анализа судебной практики следует, что под улучшениями вещи в контексте комментируемой статьи следует понимать такие изменения в ней, которые носят оправданный, полезный и разумный характер. От затрат на улучшения следует отличать, с одной стороны, расходы, обусловленные необходимостью сохранения вещи в исправном, пригодном для эксплуатации в соответствии с ее назначением состоянии, в частности расходы на ремонт, связанный с ее повреждениями или износом; с другой стороны, затраты на роскошь, т.е. на улучшения, носящие избыточный, неординарный характер. В соответствии со сложившимся в судебной практике подходом затраты на роскошь, даже если они произведены добросовестным владельцем, возмещению не подлежат. 

Установленное в части 3 статьи 303 ГК РФ правило об определении судьбы отделимых улучшений имущества может быть применено по аналогии и к ситуациям истребования имущества от недобросовестного владельца. Право на возмещение затрат на неотделимые улучшения недобросовестный владелец, разумеется, не имеет. 

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет специальный порядок расчетов за ухудшение или улучшение истребованного из чужого владения имущества. Это означает, что с учетом незаконного характера как недобросовестного, так и добросовестного владения несобственника убытки, причиненные в результате нахождения в таком владении, подлежат возмещению по общим правилам гл. 59 ГК РФ. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу изложенных выше положений закона, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан доказать факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда. Обязательным условием наступления деликтной ответственности (ст. 15 ГК РФ) является причинная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом. 

Проанализировав доказательства в совокупности, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе во взыскании убытков. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент предоставления помещения в здании бывшей «пекарни» истец осознавала, что ей предоставляется нежилое помещение. Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, последующего поведения сторон, истец имела намерения использовать нежилое помещение для целей постоянного проживания в данном помещении с членами семьи. Истец не оспаривает, что она по своей воле и в своих интересах осуществила перевод нежилого помещения в жилое и произвела ремонт в нежилом помещении для приведения его в пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Соответственно, причиной несения истцом расходов на перевод помещения в жилое и на оплату ремонта является не улучшение качественных характеристик объекта, а приведение нежилого помещения в жилое, что требовало приведение помещения в состояние пригодное для его использования в иных целях (для проживания истца с членами своей семьи). 

В тоже время в соответствии с действующим законодательством под улучшениями понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики первоначального объекта, т.е. улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой или дооборудованием самого предмета. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает вины ответчика в причинении истцу убытков в форме неотделимых и отделимых улучшений (согласно заявленным требования, ст. 196 ГПК РФ), поскольку доказательств, что он на момент предоставления помещения в здании «пекарни» передал в пользование истцу нежилое помещение в состоянии, не позволяющим его использовать в качестве такового (нежилого), суду не представлено и судом не исследовалось. Несение расходов на улучшения в связи с желанием истца использовать объект недвижимого имущества в качестве жилого помещения (при наличии в пользовании иных жилых помещений), по мнению суда не связано с какими-либо неправомерными действиям (бездействием) ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что указанные работы производились истцом по собственной инициативе с целью повышения уровня благоустройства предоставленного ей помещения (квартиры) и не были связаны с необходимостью производства указанных работ в целях улучшения технических характеристик помещения, либо в целях его сохранности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, не усматривается требуемой статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вины ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в возникших у истца убытках, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

При этом доводы представителей ответчика и третьих лиц о пропуске ФИО8 срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании расходов отклоняются судом, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям исчисляется с 23 апреля 2024 г., то есть с момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартиры.

Принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов (по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска) также не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО8 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А.Пивкина 

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина