Дело №1-13/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Р.п.Большеречье 28.02.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробов И.Н.

С участием государственного обвинителя Кузнецова Г.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Дроздова И.М. предоставившего удостоверение №507 и ордер №12371

При секретаре Усольцевой Е.И., с участием потерпевшего К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 предварительным следствием обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В частности он обвиняется в том, 03 сентября 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установлено не было, в д. 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанной деревни, с левой стороны от входа в кухню перед входом в спальную комнату, в ходе ссоры с К., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, с целью реализации своего преступного умысла, сделав один шаг по направлению к потерпевшему К., сидящему в этот момент на стуле с правой стороны от входа в кухню перед столом, в непосредственной близости от стоящего за столом кухонного шкафа, осознавая неправомерный характер своих действий и возможность наступления тяжких последствий для жизни и здоровья К. и желая их наступления, нанес К. правой ногой один удар в область головы слева, от которого, последний ударился правой стороной головы о выпирающую ручку дверцы расположенного справа от него кухонного шкафа, в результате чего, своим преступными действиями причинил потерпевшему К., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, ушибы мягких тканей головы, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего, прекратил свои преступные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла у него на причинение тяжкого вреда здоровью К. не было. В свою очередь подсудимый дал следующие показания.

03.09.2019г. около 22 часов он вместе со своим знакомым Б2 приехали в гости к общим знакомым К. и Ч., проживающим в д.

<

адрес>. У последних в гостях также находились ранее ему не знакомые Б. и Б1 Они все вместе стали употреблять спиртное. Через какое-то время Б2 опьянел и лег спать на полу кухни, а он продолжал сидеть разговаривать с остальными. Через какое-то время он стал будить Б2, и поднимать его с пола взяв руками за одежду. К. сидел на кухне за столом у кухонного шкафа и стал выражаться в отношении его нецензурной бранью, потому что ему не понравилось его обращение с Б2, которого он пытался разбудить. Рядом с К. сидела Ч. Когда он будил Б2, то находился спиной к К. и Ч. На его требования прекратить оскорбления, К. продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент он услышал за своей спиной шум и подумал, что К. встал и хочет на него напасть. Он развернулся и сразу ударил сидящего у шкафа К. ногой как выяснилось в левую часть головы. От его удара К. правой частью головы ударился об кухонный шкаф, дверка которого имела металлическую ручку. После этого он по требованию Ч. вышел на улицу. Что происходило в доме дальше, он не знает. После этого он с Б2 уехали. Причинять тяжкий вред здоровью К. он не хотел. После случившегося возместил потерпевшему материальный вред в сумме 10500 рублей за приобретенные лекарства, а также возместил моральный вред в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании, потерпевший К. показал, что 03.09.2019г. в вечернее время он со своей сожительницей Ч. находился у себя дома в д.

<

адрес>1. Кроме них в доме находился Б., с которым они распивали спиртное. Затем к ним на автомобиле приехали Б2 и ФИО1, которые присоединились к ним и стали с ними распивать спиртное. Около 22 часов Б2 опьянел и лег спать на полу кухни, а они вчетвером продолжали сидеть за столом. В какое-то время ФИО1 встал и стал будить Б2 поднимая его за одежду и бросая опять на пол. Он возмутился поведением ФИО1 и стал на него ругаться нецензурной бранью, но никаких угроз в его адрес не высказывал и сидел за столом. На коленях у него сидела Ч.. После этого ФИО1 повернулся к нему лицом подошел и ударил ногой в левую височную область головы. От удара он правой височной частью головы ударился о кухонный шкаф. После чего потерял сознание и пришел в себя лишь в больнице. В результате нанесенного ему ФИО1 удара у него образовалась черепно-мозговая травма и он длительное время находился на излечении в больнице. Потерпевший К. заявил, что он с подсудимым ФИО1 в настоящее время примирился, последний загладил причиненный ему вред: возместил ему материальный вред в сумме 10500 рублей и моральный вред в сумме 60000 рублей, принес свои извинения, претензий он к нему не имеет, в связи с этим просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель Ч. показала, что она проживает с сожителем К. в д.

<

адрес>1. 03.09.2019г. в вечернее время она с сожителем К. находились дома и распивали спиртные напитки, также с ними находился Б. Около 21 часа к ним в гости приехали ФИО1 и Б2, которые также с ними распивали спиртное на кухне. Через некоторое время Б2 опьянел и лег спать на полу у входа в комнату. ФИО1 встал из-за стола подошел к Б2 и стал его будить, подымая его за одежду и бросая на пол. К. это не понравилось и он стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, что бы он оставил в покое Б2 Она в это время сидела на коленях у К. Развернувшись к ним ФИО1 ударил ногой в левую часть головы К. От этого удара, он по инерции ударился правой височной частью головы о ручку кухонного шкафа, рядом с которым он сидел. После этого К. наклонился на стол. Она вывела ФИО1 из дома на улицу, что бы он успокоился. Через некоторое время ФИО1 и Б2 уехали и она зашла в дом. Б. сказал ей, что у К. после удара случился приступ эпилепсии. Осмотрев голову К. она крови не увидела. На следующий день К. сказал, что ему плохо. Она вначале подумала, что он болеет с похмелья. В дальнейшем она заметила у него кровоподтек с правой стороны головы. К. с каждым днем становилось хуже. Только 14.03.2019г. она вызвала ему скорую помощь и его госпитализировали.

Свидетель Б1 показал, что 03.09.2019г. около 22 часов пришел в гости в домой к К. и Ч. Затем к ним в гости пришли ФИО1 и Б2 Все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время Б2 лег спать на полу, а ФИО1 стал его будить при этом пинал его. Ему Ч. сделала замечание. ФИО1 в ответ на это развернулся и ударил сидящего за столом К. в левую часть головы, от чего К. ударился головой о шкаф и сполз на пол. С правого виска у него шла кровь. У К. начался приступ и они перенесли его с Б2 в комнату.(л.д.109-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, и территории перед ним. (л.д.11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кухни 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В помещении кухни у стены расположен кухонный шкаф, имеющий 3 отсека с самостоятельными дверцами на которых имеются металлические ручки. Ручка центральной двери шкафа имеет 4 грани, размер её 10,5 на 0,6 см, выступает от поверхности двери на 2,2 см. Расстояние от пола до ручки составляет 114 см. Рядом со шкафом расположен кухонный стол и табурет высотой 48 см. В ходе осмотра потерпевший К. показал в каком положении он находился относительно кухонного шкафа в момент нанесения ему ФИО1 удара.(л.д.47-56).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего К. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы правого полушария головного мозга, ушибы мягких тканей головы, которые квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом в область волосистой части головы справа, либо при соударении данной областью с таковым. Признаков, позволяющих судить о свойствах травмирующего предмета, не обнаружено. Расположение К. могло быть любым возможным для нанесения ему повреждений. Образование повреждений в заявленный срок не исключается. Возникновение повреждений в результате нанесения ФИО1 удара ногой К. в область головы слева с последующим соударением К. правой областью головы о кухонный шкаф, не исключается. Возникновение повреждений в результате нанесения К. кулаком правой руки одного удара в нос и одного удара кулаком левой руки в левое плечо исключается. (л.д.69-71).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о правильном установлении предварительным следствием фактических обстоятельств совершенного преступления, отраженных в обвинительном заключении. Вместе с тем, суд не может согласиться с государственным обвинителем, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и считает, что ФИО1 причинил тяжкий вред потерпевшему по неосторожности. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также протокол осмотра 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, заключение эксперта свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно нанес ногой удар в левую часть головы потерпевшего, однако последовавшие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью К., локализуются на правой части головы потерпевшего, что свидетельствует о том, что они образовались от инерционного соударения потерпевшего правой частью головы о металлическую ручку кухонного шкафа, после нанесения ему подсудимым удара. Поэтому действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст.118 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб от преступления, возместил причиненный ему моральный ущерб, извинился за содеянное, тем самым загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 признав свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью К. по неосторожности, поддержал ходатайство потерпевшего, согласился на прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшего.

Защитник Дроздов И.В., также поддержал ходатайство потерпевшего К. 

Выслушав стороны, суд находит заявленное ходатайство потерпевшего К. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Из материалов дела и показаний потерпевшего К., данных в судебном заседании, подтвержденных его письменным заявлением, следует, что подсудимый принес ему свои извинения, возместил ему причиненный моральный и материальный ущерб от преступления в достаточном для него объеме, тем самым подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, и он его простил. Как личность в быту и на производстве ФИО1 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.118 ч.1 УК РФ и уголовное дело прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в частном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья: