Дело № 2-447/2025 (2-2431/2024;)

УИД № 69RS0006-01-2024-002626-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Белоусовой В.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2024 года на сайте «Авито» истец увидела объявление, в котором предлагались услуги в ремонте. Истец связалась с подателем объявления, гражданин представился ФИО3, истец и ответчик договорились, что он подъедет к истцу посмотреть объем работы и заключить договор подряда.

На основании Договора подряда № 69 от 20.06.2024 года, заключенного между истцом - ФИО1 (далее-Заказчик), и бригадиром строителей ФИО3 (далее-Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительным работам, а именно: демонтаж крыши пристройки; замена нижних венцов; профлист оцинковка.

Объект строительства, расположен на участке по адресу: 

<

адрес>

На основании п. 2 Договора стоимость предмета договора составляет 250000 рублей.

После подписания настоящего договора истец оплатил аванс ответчику в сумме 50000 рублей.

Затем, согласно договора, истец оплатил работы на основании графика финансирования работ:

- 1 оплата: до начала работ истец выплачивает на карту ответчика 24.06.2024 года денежные средства в сумме 170000 рублей;

- 2 оплата: до начала работ истец выплачивает на карту ответчика 28.06.2024 года денежные средства в сумме 30000 рублей, что подтверждается чеками оплаты, перевода денежных средств.

Свои обязательства по предварительной оплате и финансированию всего объема работ, истец выполнил в полном объеме и ждал исполнения обязательств ответчиком в установленный срок.

Ответчик так и не приступил к работе, оказанию услуг, согласно договора, хотя оплату всех работ заранее получил в полном объеме.

21.08.2024 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторжения Договора и выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора. Данную претензию она направила заказным письмом.

Ответчик проигнорировал претензию, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, незаконно пользуется денежными средствами.

Учитывая выше изложенное, истец считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя и законодательство РФ.

Так как ответчик нарушил установленный договором срок, истец считает, что он обязан выплатить неустойку. Неустойка взыскивается за период с 21.06.2024г. по 21.09.2024г. 250000 руб. (размер предоплаты) *3%* 90 дней - 675000 руб.

Так как сумма неустойки не может превышать стоимость заказа, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250000 руб.

Истец считает, что ее права нарушены виновными действиями ответчика, надлежаще свои обязательства он не выполнил, получил денежные средства, но не приступил к работе, согласно договора. Истец испытывал нравственные страдания и вынуждена отстаивать свои интересы в суде.

На основании принципов разумности и справедливости моральный вред истец оценивает в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила расторгнуть договор подряда от 20.06.2024г. заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ответчика 250000 рублей уплаченных по договору подряда от 20.06.2024г., неустойку за период с 28.06.2024г. по 12.03.2025 в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал того, что работы по договору подряда от 20.06.2024г. выполнены не были, готов вернуть деньги по договору, однако не сразу, поскольку сейчас у него нет денежных средств. В части взыскания неустойки и морального вреда возражал, поскольку суммы заявленные истцом завышены. Также суду пояснил, что производство строительных и ремонтных работ является его основным видом деятельности.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 указанной статьи).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что 20.06.2024 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда №69, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительные работы «демонтаж крыши пристройки, замене нижних венцов, профлист оцинковка». Стоимость работ сторонами определена в размере 250000 рублей.

ФИО1 произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре, чеками по операции Сбербанк онлайн.

24.06.2024 года истец уплатил аванс в размере 50000 рублей, 27.06.2024 уплачено 30000 рублей, 24.06.2024 года уплачено 170000 рублей. 

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Однако, как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, ответчик не приступил к выполнению строительных работ.

14.08.2024г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора подряда от 20.06.2024г. и возврате денежных средств, однако ответчик претензию проигнорировал, и денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме и в установленный в договоре срок не исполнены обязательства по договору подряда № 69 от 20.06.2024 года, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежные средства по договору подряда №69 от 20.06.2024 года в размере 250000 рублей, в связи с расторжением договора и неисполнением ответчиком в установленные сроки своих обязательств по названному договору.

Несмотря на то, что ответчик ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, к отношениям сторон должны применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей необходимо определить правовую природу заключенной сделки и правовой статус сторон по договору.

Согласно имеющегося в материалах дела договора, заказчик ФИО1 заключила договор на выполнение строительных работ в принадлежащем ей доме как физическое лицо, то есть для удовлетворения личных потребностей.

Ответчик ФИО3 являющийся по договору исполнителем, также подписывал договор как физическое лицо.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор разрабатывался ответчиком, учитывая объем и виды выполняемых работ, цену договора (250000 рублей), выполнение работы не лично, а также учитывая пояснения данные ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение требований закона о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть занимается организацией ремонтных работ с целью извлечения прибыли.

Таким образом, к заключенному между ФИО4 и ФИО3 договору должно применяться законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из указанных норм, за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Поскольку ответчиком в установленные сроки работы по договору строительного подряда не были выполнены постольку с него подлежит взысканию неустойка с 21.06.2024 г. по 12.03.2025 как заявлено истцом в иске. 

Неустойка за указанный период составит 1987500 рублей (250000 руб. х 3 % х 265 дн.) и исчисляется, исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" из стоимости работ в размере 250000 руб., которые ответчик должен был выполнить.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 250000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что ответчик в установленные договором строительного подряда сроки не выполнил свои обязательства, строительные работы в полном объеме произведены не были, а потому требование истца о компенсации морального вреда является правомерным. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, т.е. 275000 рублей ((250000 руб. +250000 руб.+5000руб.)/50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО3 был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, государственная пошлина в размере 16000 рублей подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 20.06.2024 заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору подряда от 20.06.2024г. в размере 250000 рублей, неустойку с 28.06.2024г. по 12.03.2025 в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 275000 рублей, всего 825000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: № выдан 

<

данные изъяты>) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.