61RS0001-01-2025-004526-25

2-3392/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по ордеру адвоката ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2023 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-До гражданскому делу № года было вынесено решение согласно кото ого в удовлетворении заявленных требований ФИО к ФИО ФИО о взыскании денежных средств за кухонный гарнитур, который он приобрел ... в квартире по месту жительства ФИО, было отказано в полном объеме.

Согласно принятых судебных актов, суды установили, что кухонный гарнитур на основании договора купли-продажи заключенного между исполнителем и ФИО (заказчик) договора (заказ-наряд) согласно которого, исполнитель обязался изготовить заказчику, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора комплект изделий - предметы мебели и оборудования, указанный в согласованной сторонами спецификации. Адресом доставки изделия (кухни) является: г. Ростов-на-Дону .... Сумма договора составила ... руб., которые переданы заказчиком исполнителю в полном объеме по расписке от ..., при этом в судебных заседаниях не оспаривался факт того, что кухня принадлежит ФИО и он ее может забрать себе в любое время, но сторона ответчика была против того, что бы выплачивать за данную кухню денежные средства. 

Но до настоящего времени ответчиками кухня не возвращена собственнику, ею продолжают пользоваться по своему усмотрению и в своих личных целях.

Истец направил претензии от 10 июня 2025 г., от 10 июля 2025 г., которые стороной ответчика оставлены без удовлетворения. 

Разрешая дело № года по существу, суд апелляционной инстанции указал, что спорная кухонная мебель заказана и приобретена истцом для совместного использования самим истцом, а также проживавшей с ней ФИО. Поскольку брак между ФИО и ФИО. - на момент приобретения этой кухни заключен не был, то данное имущество принадлежит лично ФИО

Сведений о том, что спорное имущество было передано ответчику ФИО, материалы дела не содержат.

При этом в суде кассационной инстанции на вопрос суда (что отражено в протоколе судебного заседания) после изучения заключение № от ... ФИО дала пояснения, что готова отдать кухню истцу, но как он сделать не известно, так как кухня изготовлена по индивидуальному заказу.

На основании изложенных обстоятельств истец просил истребовать из незаконного владения ФИО, ФИО и обязать передать ФИО кухонный гарнитур находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ...

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что установленная в 2021 г. кухня была не подарена. Кухню хочет в том же виде, но по разобранным блокам (секциям). На покупку кухни истцом заключался не целевой кредитный договор. Считает, что срок исковой давности не истек, его необходимо считать с момента вынесения определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 г., а не с момента переписки между сторонами по средствам месенджера Wats app. Спорной кухня находится у ФИО и она ею пользуется, что было сообщено ей в кассационной инстанции. 

В отношении ответчика ФИО, извещённой о времени и месте слушания дела, не явившейся в судебное заседание, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в одно из судебных заседаний явилась, указала, что исковые требования заявлены истцом необоснованно, просила в иске отказать.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО адвокат ФИО, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что согласно показаниям свидетеля ФИО и заключению эксперта кухонный гарнитур вывезти невозможно. Состоявшиеся по решения по ранее рассмотренным делам (три судебные инстанции) подтвердили, что ФИО безвозмездно подарил кухню. Деньги матерью ответчика в размере ... руб. перечислялись не за кухню, а за расходы по поводу предстоящей свадьбы между ФИО и ФИО, которая не состоялась. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО в период с зимы 2020 года по весну 2022 года совместно проживал с ФИО (ныне ФИО) ФИО в квартире, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, .... 

Квартира принадлежит ФИО – маме ФИО. Договор аренды между ними не заключался, так как с ФИО истец состоял в близких отношениях и они собирались заключить брак. 

Квартира была с частичным ремонтом, для полноценного проживания требовалось закончить ремонт, а именно: купить и установить кухню, поставить межкомнатные двери. 

07.10.2021 г. между ИП ФИО (исполнитель) и ФИО (заказчик) заключен договор (заказ-наряд) №37, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить заказчику, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора комплект изделий – предметы мебели и оборудования, указанный в согласованной сторонами спецификации.

Согласно п. 5.1. Договора адресом доставки изделия является: г. Ростов-на-Дону, ....

Сумма, уплачиваемая заказчиком за изделие, составляет ... рублей (п. 4.1 договора). О получении денежных средств исполнителем составлена расписка от 08.10.2021 г. 27.11.2021 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

По утверждению истца, договор был им заключен в то время, когда он проживал по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., совместно с ФИО Однако, совместная жизнь не сложилась, они расстались, истец выехал из указанного жилого помещения. Кухонный гарнитур остался в квартире принадлежащей ответчикам, в которой по настоящее время проживает ФИО и продолжает пользоваться указанным выше кухонным гарнитуром. Вывезти спорный кухонный гарнитур истец не имеет возможности, так как он был сделан с учетом особенностей помещения, в которое он установлен, в связи с чем, по мнению истца, он не имеет возможности забрать свое имущество. 

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО

В связи с тем, что весной 2022 г. близкие отношения между истцом и Кристиной были прекращены, между истцом и ФИО было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО ФИО и ФИО будут перечислять денежные средства на его счет для погашения ежемесячных платежей по кредитному договору №1212042 от 07.10.2021 г. В июне 2022 г. перечисления прекратились. 

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, применяемые к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего его лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО нес расходы на приобретение предметов мебели для их размещения в квартире ФИО в силу личных отношений сторон в период его совместного проживания с дочерью ответчика, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не подлежали взысканию с ФИО в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, у суда в распоряжении имеется вступившее в законную силу решение по делу №2-3004/2023, которым установлено, что ФИО нес расходы на приобретение мебели в силу личных отношений в период совместного проживания с ФИО (ФИО., в отсутствие каких-либо встречных обязательств, безвозмездно, без встречного предоставления, то есть в дар. 

С учетом изложенного, данные обстоятельства имеют значение для разрешения данного дела, суд не может переоценить факты, которые уже были установлены судебным актом, вступившим в законную силу.

Более того, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2, 4, ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Соответственно, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права на спорное имущество.

Таким образом, исходя из характера и предмета заявленных истцом требований юридически значимыми обстоятельствами являлись: установление принадлежности спорного имущества истцу, имущество на момент рассмотрения иска в суде находится у ответчика, нахождение его во владении ответчика в отсутствие законных оснований.

Кроме того, как следует из доводов истца, спорное имущество было приобретено в период совместного проживания, когда стороны не находились в брачных отношениях, а следовательно в силу положений статьи 34 СК РФ, имущество не являлось совместной собственностью указанных лиц.

Течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

Исковое требование мотивировано тем, что спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, выбыло из его владения весной 2022 года, поэтому ответчик и ее мама являются незаконными владельцами и должны вернуть имущество истцу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, утверждая, что вышел срок исковой давности, поскольку истец расстался со своей невестой весной 2022 г., а якобы выплачиваемые денежные средства за кухню со стороны ФИО прекратились в июне 2022 г.

Истец с доводами ответчика об истечении исковой давности не согласился, поскольку, по его мнению, исковая давность по заявленному им требованию не истекла. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Несмотря на то, что собственник лишился владения своим имуществом весной 2022 г., срок исковой давности по требованию о его возврате начал течь с момента, когда стороны прекратили совместное проживание и прекратилось перечисление денежных средств со стороны ФИО в июне 2022 г.

По мнению суда, истец имел информацию о том, что спорное имущество выбыло из его владения, о месте нахождения кухонной мебели, о лицах, в чьем владении она пребывала, и поэтому не был лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права в период срока исковой давности.

Однако исковые требования к ответчикам предъявлены и поданы в суд истцом только 27 августа 2025 г., путем сдачи в канцелярию.

Применительно к ст.ст. 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что имущество выбыло из его владения и его право на названное имущество нарушено.

На основании изложенного, на момент обращения в суд с настоящим иском ... пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.