86RS0021-01-2024-000061-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 21 марта 2024 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

заместителя Югорского межрайонного прокурора Жукова Р.А.,

при секретаре Волинской А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2024 по иску прокурора Первомайского района г. Кирова, в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Первомайского района г. Кирова, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме не менее 295000, принадлежащих ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.04 часов ФИО2, будучи введенной в заблуждение, осуществила пополнение банковской карты № на сумму 295000 рублей. Указанная банковская карта принадлежит ФИО3 

Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 295000 рублей.

В судебном заседании заместитель Югорского межрайонного прокурора ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В силу ч.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого -(потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актам-сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме не менее 295000 руб., принадлежащих ФИО2, которая признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из представленного протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер поступали звонки от неизвестных лиц, которые представлялись сотрудниками банка, после чего под предлогом пресечения хищения ее денежных средств, находящихся на банковском счете, давали последней указания на внесение денежных средств на различные счета, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ она осуществила пополнение счета банковской карты № на сумму 295 000 рублей наличными денежными средствами.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № банковская карта выпущена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и привязана к счету №.

Из чека АО «Альфа-Банк», представленного потерпевшей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты денежные средства в сумме 295 000 руб. (наличными) внесены на банковскую карту №, счет № (операция №).

При этом материалы дела не содержат сведений о наличии какие-либо обязательств ФИО2 по отношению к ответчику.

Ответчик ФИО3 не представил суду относимые и допустимые доказательства по возврату суммы в части или в полном объеме, не представил суду возражений относительно заявленных требований в этой части. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу иск прокурора 

<

адрес>, в интересах ФИО2, удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 295000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию госпошлина в размере 6150 рублей 00 копеек, от уплаты которой, истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № денежные средства в размере 295000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в бюджет муниципального образования городской округ г. Югорск государственную пошлину в размере 6150 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2024 года.

Председательствующий судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-215/2024

УИД: 86RS0021-01-2024-000061-79

Секретарь суда __________________