Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд в составе председательствующего судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В. 

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катасоновой Н.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пендюриной Т.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, допризывника, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ставится в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, имея умысел на хищение чужого имущества из сарая, подошел к территории домовладения Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 перелез через деревянную изгородь, которой огорожен двор дома, после чего проследовал к деревянному сараю, предназначенному для хранения имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи

металлического лома, обнаруженного возле входа в сарай, ФИО1 взломал навесной замок, запирающий входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанное хранилище, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате хищения ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В ходе рассмотрения дела была проведена процедура медиации в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника ( процедуре медиации)».

По результатам процедуры медиации с участием медиатора ФИО4 сторонами было заключено медиативное соглашение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку он загладил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный вред.

Защитник Катасонова Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких данных суд полагает удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- вернуть по принадлежности Потерпевший №1,

- след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить,

- 

<

данные изъяты>- вернуть по принадлежности ФИО1,

- 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Задонский районный суд.

Судья Дуванова А.В.