2-451/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000226-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности суммы основного долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 72 735,39 руб. (сумма основного долга), расходы по оплате госпошлины 2 382 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Селенгинского района и ФИО1 заключен договор о предоставлении микрозайма № №, в соответствии с которым заемщик получил микрозайм в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых. Свои обязательства по оплате кредита и процентов заемщик не исполняет в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору микрозайма Фондом заключен договор поручительства с ФИО3, ФИО2, которые обязалась отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и истцом заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Фонд уступает все права требования к заемщику по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства» на АНО «Цент правовой поддержки Республики Бурятия» по судебному приказу СП -№ о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требования истца вытекают из условий договора о предоставлении микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства.

Согласно указанному договору о предоставлении микрозайма, Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района предоставил ФИО1 микрозайм в размере 300 000 рублей сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 5 % годовых.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.3 договора заемщик обязался погашать микрозайм равными платежами ежемесячно до 30 числа каждого месяца вместе с процентами в размере 25 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.5 договора, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения, а также штраф в размере 1 000 рублей за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Селенгинского района и ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом поддержки малого предпринимательства Селенгинского района и ФИО3 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая погашение микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, штрафа, возмещение судебных расходов.

В указанных договорах поручительства отражено, что они прекращают действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по договору о предоставлении микрозайма, либо после выполнения поручителем обязательств по договору. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается (п.4.2). 

Обстоятельства заключения договора о предоставлении микрозайма, договоров поручительства нашли свое подтверждение в судебном заседании. Договоры соответствуют требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.

Как установлено пунктом 6.1 Договора о предоставлении микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам связанным с обеспечением возврата микрозайма, другому лицу без согласия заемщика. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № №, МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» передало требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 АНО «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Право требования указанной задолженности истцом подтверждено соответствующими документами. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кредитным договором это ограничение не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 4.3 Договора о предоставлении микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд имеет право потребовать досрочного возвратить часть или всю сумму микрозайма и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погащения.

Досудебные претензии, направленные истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по договору микрозайма, ответчиками не исполнены. 

Обязательства по возврату долга, оплате процентов, комиссий ответчиками не выполняются, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Тем самым требование о взыскании с заемщика суммы задолженности основано на условиях заключенной сделки и вышеприведенных положениях ГК РФ. 

Доказательства признания договора недействительным либо незаключенным ответчиками суду не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения долга.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, приведенным положениям закона, арифметически верен. Истцом учтено внесение ответчиками 105480,56 руб. 

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банком, что соответствует положениям статей 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № СП - № о взыскании солидарно с должников в пользу МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 877,18 руб., из которых: микрозайм 256 456,31 руб., проценты по микрозайму 28 832,94 руб., пени 25 587,93 руб., штраф 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6418,77 руб., всего 328 295,95 руб., который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» на Автономную некоммерческую организацию «Центр правовой поддержки Республики Бурятия».

Судом принимается во внимание, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства Селенгинского района» и ФИО1 заключено соглашение к судебному приказу № СП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 295,95 руб., в том числе: 256 456,31 руб. основной долг, 28 832,94 руб. проценты, 25 587,93 руб. пени, 11 000 руб. штраф, 6418,77 руб. расходы по уплате государственной пошлины, заемщик обязуется оплатить в течении 36 месяцев сроком до мая 2021 года включительно согласно сформированного графика. 

Согласно графика погашения задолженности, подписанного сторонами, ежемесячно за период с июня 2018 г. по май 2021 г. подлежало внесению ежемесячно 9380 руб.

Из выписки поступивших платежей по договору займа и платежных поручений, представленных истцом следует, что ответчиком ФИО1 внесено 105480,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указаное расценивается в качестве действий, свидетельствующих о признании ответчиком ФИО1 задолженности перед истцом, а также прерывающего течение срока исковой давности по периодическим платежам, что отвечает положениям ст. 203 ГК РФ.

Разрешая требования к поручителям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 72 735,39 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 2 382 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки Республики Бурятия» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 72 735,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 382 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2024.

Судья Б.В.Сагаева