УИД 04RS0023-01-2024-000742-77

Уголовное дело № 1-125/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А. единолично, при секретаре Улукшоновой Л.В., с участием государственного обвинителя Шорноевой С.С., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ составляет 88 часов, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 10 месяцев, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ФИО1 назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «TOYOTA Platz» с государственными регистрационными знаками №, не имеющим права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, имеющей судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 м в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея права управления транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, достоверно зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что ранее она подвергалась уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, не имеющей права управления транспортными средствами, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «TOYOTA Platz» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, запустила двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем начала движение, чем нарушила требование, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 07 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за управлением автомобилем марки «TOYOTA Platz» с государственными регистрационными знаками №, на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 м в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» для проверки документов.

В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» у ФИО1 установлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Далее ФИО1, имеющей вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», на что последняя отказалась. Затем, ФИО1 при наличии у нее признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на месте на состояние опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Тункинский ЦРБ». На что последняя пройти медицинское освидетельствование отказалась. Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Согласно положения п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство подзащитной ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шорноева С.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, согласно которым она судима, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства вины подсудимой ФИО1 суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, ее трудоустройство.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым с целью исправления поведения подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. При этом суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не отбыла основное и дополнительное наказание по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает назначить окончательное наказание подсудимой с применением положений ст.ст.70, 71 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытые части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Назначение ФИО1 альтернативных видов наказаний как штраф, исправительные работы, ограничение свободы суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимой и ее характеристику личности. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для постановления приговора без назначения наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку она совершила умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает наказание в виде лишения свободы заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с процентным удержанием из заработной платы в доход государства, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений к отбытию принудительных работ ФИО1, предусмотренных п. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA Platz» с государственными регистрационными знаками №, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимой на праве собственности, суд полагает при решении вопроса о вещественных доказательствах применить положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства. 

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA Platz» с государственными регистрационными знаками №, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Аюшеевой Т.С. в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 5 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

Осужденной ФИО1 следовать в Исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданном территориальным органом уголовно – исполнительной инспекции. 

Срок основного наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в Исправительный центр. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA Platz» с государственными регистрационными знаками №, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Аюшеевой Т.С. в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Ю.А. Пермякова