Дело № 2-487/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 05 ноября 2019 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, в обосновании указав, что решением Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15.10.2018 по гражданскому делу № 2-4232/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03.05.2017 по 15.10.2018 в размере 872 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 15.10.2018 в размере 93 191 рубль 77 копеек, проценты на сумму невозвращенного долга из расчета 60 % годовых начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга, начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения решения суда.

На основании решения был выдан исполнительный лист, предъявленный истцом в службу судебных приставов для принудительного исполнения, где 26.01.2019 года было возбуждено исполнительное производство. На день подачи данного иска задолженность ФИО2 перед истцом по уплате долга, процентов и неустойки, а также процентов и неустойки по дату фактического возврата суммы долга составляет более 2 500 000 рублей.

При осуществлении исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеется автомобиль Тойота РАФ 4, 2001 г.в., г/н 

<

данные изъяты> VIN № кузов №, двигатель № объемом 2,0 л. Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.01.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (копия постановления прилагается). Место нахождения автомашины не известно. Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчета об оценке, по состоянию на 28.08.2019 составляет 370 800 рублей (копия отчета об оценке прилагается).

В ходе производства исполнительных действий также установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью 1 217 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки кадастровая стоимость участка 401 902 рубля 08 копеек (копия выписки прилагается). Также согласно выписки ЕГРН земельный участок находится в ипотеке на основании соответствующего договора от 10.04.2018, заключенного с АКБ «Ак Барс» (ПАО), ИНН 

<

данные изъяты>, во исполнение (по данным истца) обязательств по кредитному договору.

Иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, отсутствует.

В связи с чем просит обратить взыскание на недвижимое имущества должника в виде земельного участка с учета наличия приоритета на стороне АКБ "Ак Барс" (ПАО) в отношении очередности удовлетворения требований за счет денежных средств, полученных от реализации данного имущества. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом преимущественного права, суду пояснил, что ФИО2 требования исполнительного документа самостоятельно не исполняет, в рамках исполнительного производства обращено взыскание на заработную плату должника, однако долг растет ежемесячно, установлено наличие у должника имущества в виде транспортного средства и земельного участка, местонахождение транспортного средства не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая телеграмма, адресат за получением не является, квартира закрыта.

Третье лицо ФИО4, супруга ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовая телеграмма, адресат за получением не является, квартира закрыта.

Представитель третьего лица – представитель Ново-Савиновского РО СП г. Казани УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому подтверждает наличие исполнительного производства в отношении ФИО2 и обращение взыскания на его заработную плату в ЗАО "Нефтеконсорциум", заработная плата должника в данной организации составляет 25000,00 рублей. По состоянию на 18.10.2019 года задолженность в рамках исполнительного производства составляет 2 604 908,67 рублей, в связи с чем исковые требования поддерживает, считает их законными и обоснованными, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица - представитель ПАО "Ак Барс" банк по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому между ФИО2 и ПАО "Ак барс" банк 10.04.2018 года заключен договор об ипотеки земельного участка № в обеспечении обязательств ООО "Полимэксимпорт" по кредитному договору № от 10.04.2018 года, предметом залога которого стал земельный участок площадью 1217 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время у ответчика имеются неисполненные обязательства перед банком-залогодержателем, по состоянию на 03.10.2019 года просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет - 13 083 892,58 рублей. Банк считает, что в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу истца, не являющегося залогодержателем, будет нарушено преимущественное право банка на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества, интересы банка будут нарушены, так как он потеряет обеспечение по договору ипотеке, заключенному между банком и ответчиком, то есть в случае потери обеспечения банк будет лишен возможности удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 15.10.2018 по гражданскому делу № 2-4232/2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 03.05.2017 по 15.10.2018 в размере 872 873 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 15.10.2018 в размере 93 191 рубль 77 копеек, проценты на сумму невозвращенного долга из расчета 60 % годовых, начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения решения суда. 

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого 26.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2 074558, 28 рублей. 

При осуществлении исполнительных действий установлено, что в собственности должника имеется автомобиль Тойота РАФ 4, 2001 г.в., г/н 

<

данные изъяты>. VIN №, кузов №, двигатель № объемом 2,0 л. Постановлением судебного пристава исполнителя от 30.01.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (копия постановления прилагается). Место нахождения автомашины не известно. Рыночная стоимость автомобиля, согласно отчета об оценке, по состоянию на 28.08.2019 составляет 370 800 рублей (копия отчета об оценке прилагается).

В ходе производства исполнительных действий также установлено, что в собственности должника находится земельный участок площадью 1 217 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В рамках исполнительного производства иное имущество должника, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа, отсутствует.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 401 902,08 рублей, земельный участок находится в ипотеке на основании соответствующего договора от 10.04.2018 года, заключенного с АКБ «Ак Барс» (ПАО). 

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости право собственности ФИО2 на объект недвижимости возникло на основании постановления Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан № 1530 от 30.12.2010 года "Об установлении категории и вида использования земельных участков, об утверждении списка граждан-членов садоводческого товарищества "Агат", расположенного на территории Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан".

Согласно договору ипотеки земельного участка №, заключенного между ФИО2 и ПАО "Ак барс" банк 10.04.2018 года в обеспечении обязательств ООО "Полимэксимпорт" по кредитному договору № от 10.04.2018 года предоставлен земельный участок площадью 1217 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно отчету № 8-ИП/19 об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, составленному 29.08.2019 года ИП ФИО6, рыночная стоимость земельного участка составляет 477 700 рублей (л.д.33-45).

Согласно ответу № 12161 от 30.10.2019 года Управления записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета города Казани следует, что в архиве Управления ЗАГС г. Казани имеется запись акта о заключении брака № от 19.04.1996 года по отделу ЗАСГ г.Казани на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 (после заключения брака ФИО8) г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В настоящее время у ответчика имеются неисполненные обязательства перед банком-залогодержателем, по состоянию на 03.10.2019 года просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет 13 083 892,58 рублей. 

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом, длительность неисполнения ответчиком судебного постановления, наличие земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Доказательств оплаты долга ФИО2, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок.

Поскольку одним из основополагающих принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет 401 902,08 рублей и с учетом рыночной стоимости земельного участка, которая составляет 477 700,00 рублей, а также задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 18.10.2019 года в размере 2 604 908,67 рублей суд считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают баланс интересов сторон, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 - земельный участок площадью 1 217 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с учетом наличия приоритета на стороне АКБ «Ак Барс» (ПАО) в отношении очередности удовлетворения требований за счет денежных средств полученных от реализации данного имущества.

Определить способ реализации земельного участка с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед истцом, с учетом наличия приоритета на стороне АКБ «Ак Барс» (ПАО) в отношении очередности удовлетворения требований за счет денежных средств полученных от реализации данного имущества,

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М. Тюфтина