Дело №1-72(1)/2020

64RS0034-01-2020-000666-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07.07.2020 г. п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи - Иванова М.В., 

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В., 

государственного обвинителя - Арзуманяна А.Э.,

защитника подсудимого - адвоката Семенца С.В., представившего удостоверение №1626 и ордер №899, 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 26.06.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Воскресенского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23.11.2018 г. по отбытию наказания); 2) 07.03.2019 г. Саратовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 15.10.2019 г. по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- около 22 час. 26.04.2020 г. ФИО1, действуя умышленно и с корыстной целью, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале сторожевого дома 

<

адрес>, похитил из нагрудного кармана висевшей там куртки принадлежащие Потерпевший №1 5000 руб., после чего с придомовой территории тайно похитил принадлежащие той же потерпевшей: кролика альбиноса (4 года) стоимостью 2650 руб., кролика серой масти (1,5 года) стоимостью 1350 руб. и гуся (1,5 года) стоимостью 1058 руб. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10058 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия самим подсудимым, о том, что в конце апреля 2020 г. вечером, находясь в гостях в сторожке СНТ у с. Чардым, он после распития спиртного, пройдя в зал, похитил из нагрудного кармана висевшей там куртки 5000 руб., а из клеток и загона на придомовой территории - двух кроликов и одного гуся, которых вывез на автомобиле к себе домой (л.д. 57-60, 103-106);

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей, что около 21:30 час. 26.04.2020 г. во время распития спиртного в сторожке, где она проживает с сожителем, зять последнего - ФИО1 - сообщил всем, что хочет поспать и прошел в зальную комнату. Примерно через полчаса он вдруг вышел на улицу, после чего они с женой уехали на подъехавшем за ними автомобиле. На следующее утро она обнаружила пропажу 5000 руб. из куртки в зале, а также двух кроликов и гуся со двора дома. Ущерб в сумме 10058 руб. является для неё значительным, поскольку она нигде не работает (л.д. 36-39, 85-87, 88-90);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО7, аналогичными по своему существу показаниям потерпевшей ( л.д. 43-45);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2 о том, что, погостив 26.04.2020 г. у её отца, они с мужем (подсудимым) около 22 час. уехали домой, а утром следующего дня она обнаружила в коридоре двух кроликов и гуся (л.д. 66-69);

- оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №3, подтвердившим, что 26.04.2020 г., когда он приехал за К-выми в СНТ «Садко», именно подсудимый погрузил в багажник его автомобиля двух кроликов и гуся, которых он отвез к нему домой в с. Синодское (л.д. 75-77).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2020 г., в ходе которого осмотрена зальная комната дома охраны СНТ «Садко» на расстоянии 2 км юго-восточнее с. Боковка Саратовского района Саратовской области, а также придомовая территория с пустыми клетками и загоном, зафиксирована обстановка, отсутствие похищенного имущества; изъята монтировка (л.д.23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от той же даты, в ходе которого в с. Синодское в доме подсудимого изъяты похищенные животные (л.д. 19-22);

- справкой администрации района о стоимости животных, соответствующей описательной части настоящего приговора по рассматриваемому эпизоду (л.д. 84).

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого о своей причастности к совершению преступления, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состоят и причин оговаривать его не имели, как не установлено и оснований для самооговора подсудимого. Помимо этого, показания всех указанных лиц последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Наличие всех указанных обстоятельств привело суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанной в описательной части приговора кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1

При этом, объем и стоимость похищенного подсудимым имущества, пояснения потерпевшей о её материальном положении, значительности ущерба для неё лично - приводят суд к выводу о причинении в результате совершения указанного хищения значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию, содержит семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с пп. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у него малолетних детей; явку подсудимого с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его близких родственников (в частности - матери).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образован приговором от 07.03.2019 г. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не характеризующегося, как лицо, злоупотребляющее спиртным, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по мнению суда, по настоящему делу также не имеется, в связи с наличием в отношении подсудимого нескольких непогашенных судимостей.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретную стоимость похищенного, категорию тяжести этого преступления, период времени, истекший с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, поведение ФИО1 после совершения преступления и его отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении ему наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях простого рецидива.

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых ФИО1 признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно ст. 81 УПК РФ, похищенное имущество подлежит оставлению потерпевшей, как законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть осужденному в срок назначенного наказания из расчета один день за один день время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу - с 07.07.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Решить судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следующим образом: двух кроликов, гуся и мешок с автозапчастями - оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи