ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Шаволиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Викторова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с **.**.**** по * часов * минут **.**.**** незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, а именно: ФИО1 действуя умышленно, противоправно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с * часов * минут **.**.**** по **.**.**** незаконно приобрел на участке местности ... путем сбора части растений конопли, а затем изготовил из части собранных растений 

<

данные изъяты>, сложив часть отжимок в пакет, которые согласно справки об исследовании № * от **.**.**** ЭКО МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области (заключению эксперта № * от **.**.****) являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой не менее * г., которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществом и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а часть отжимок оставив в кастрюле, которые согласно заключения эксперта № * от **.**.**** ЭКО МУ МВД России «Орское» являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой не менее * г., которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществом и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - незаконно хранил в кладовой дома, а оставшуюся часть собранных растений конопли, которое согласно справки об исследовании № * от **.**.**** ЭКО МУ МВД России «Орское» УМВД России по Оренбургской области (заключения эксперта № * от **.**.**** ЭКО МУ МВД России «Орское») является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой не менее * г., которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществом и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - незаконно хранил на чердаке дома. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации, общая масса изъятого наркотического средства - 

<

данные изъяты> * г., является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен. **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятии «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердаке и в кладовой домовладения по адресу: ..., вышеуказанные наркотические средства были обнаружены, а в период с * часов * минут до * часов * минут в ходе осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 , из которых следует, что он зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: .... В районе его дома растет 

<

данные изъяты>. **.**.**** года, точную дату не помнит, он нарвал вышеуказанные растения 

<

данные изъяты> и принес на чердак своего дома сушить. У него болит спина и из сети Интернет он получил информацию о том, что если принимать растения 

<

данные изъяты>, то возможны облегчения боли. Сначала он при помощи пластиковой бутылки пробовал 

<

данные изъяты>, но положительного эффекта не было. Потом опять же в сети Интернет он вычитал рецепт 

<

данные изъяты>. Так вот, при обострении боли спины он варил 

<

данные изъяты> и употреблял внутрь. От указанного отвара ему при приступах боли в спине было легче. Варил 

<

данные изъяты> и употреблял отвар он примерно 1 раз в месяц. Готовил все в кладовой своего дома, втайне от 

<

данные изъяты>, в основном ночью, когда все спали. Последний раз он варил вышеуказанный отвар **.**.**** года. 

<

данные изъяты> он употребил, а отжимки убрал в пакет и оставил в кладовой. Кастрюлю, в которой варил отвар, он не мыл и оставил там же, в кладовой. **.**.**** к нему пришли несколько человек в гражданской одежде. Предъявив ему удостоверения, он понял, что это были сотрудники полиции. Сотрудники пригласили понятых, двух граждан, проживающих на его улице. После чего один из сотрудников полиции предъявил ему постановление Новотроицкого городского суда, дающее право обследовать принадлежащее его семье домовладение. Ознакомившись с указанным постановлением, один из сотрудников, разъяснив ему права, предложил добровольно выдать находящиеся на территории его домовладения запрещенные к свободному обороту предметы. Он указав на домовладение, пояснил, что в кладовой и на чердаке дома имеется 

<

данные изъяты>. После чего один из сотрудников вызвал следственно-оперативную группу. По приезду указанной группы, дознаватель разъяснила всем участвующим права и обязанности. После чего из кладовой его домовладения были изъяты пакет с отжимками, кастрюля в которой он варил отвар, пластиковая бутылка, с помощью которой он пробовал 

<

данные изъяты>, из чердака дома изъят пакет с растениями 

<

данные изъяты>, на которые он указал. Также были изъяты срезы ногтевых пластин с его пальцев рук, смывы с рук на марлевые тампоны, контрольный марлевый тампон. Указанные предметы были упакованы надлежащим образом. Других незаконно хранящихся предметов на территории его домовладения, в том числе и в принадлежащем его семье автомобиле обнаружено не было, ввиду их отсутствия. После он указал место, где он рвал растения 

<

данные изъяты> за своим домом примерно в * метрах. 

После оглашения указанных показаний, подсудимый в судебном заседании подтвердил их содержание, дополнил, что он официально трудоустроен, на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>. 

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает их допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность доказана следующими доказательствами. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> работают в ОУР ОП МО МВД России «Кувандыкский», а 

<

данные изъяты> является старшим оперуполномоченным ГКОН ОП МО МВД России «Кувандыкский». **.**.**** они прибыли по адресу: ..., где зарегистрирован и проживает ФИО1, для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Были приглашены двое понятых, и они все вместе вошли на территорию домовладения ФИО1, где 

<

данные изъяты> в присутствии понятых предъявил ФИО1 постановление судьи Новотроицкого городского суда от 21.01.2021 года № 18 о разрешении проводимого мероприятия. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. После чего, 

<

данные изъяты> разъяснил ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ и предложил выдать находящиеся у него в доме предметы, средства, свободный оборот которых в РФ запрещен. ФИО1 указал, что в кладовой дома находятся кастрюля с растительной массой, бульбулятор, отжимки растительной массы и на чердаке находятся сушеные части растений 

<

данные изъяты>. После чего 

<

данные изъяты> по телефону вызвал следственно-оперативную группу. Дознаватель, которая была в составе СОГ, разъяснила ФИО1 требования ст. 51 Конституции РФ и предложила ему выдать хранящиеся на территории его домовладения предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 провел участвующих в кладовую, где указал на алюминиевую кастрюлю с красной тряпкой, в которой находилась растительная масса, на полимерный пакет, в котором имелись отжимки растительной массы и на бульбулятор, представляющий собой деформированную полуторалитровую бутылку, которая находилась в шкафу. Данные объекты, то есть кастрюля с растительной массой и красной тряпкой, пакет, с растительной массой и бульбулятор были изъяты, помещены в три разных полимерных пакета синего цвета, горловина каждого из которых перевязана нитью, концы вклеены в лист бумаги снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оклеен оттиском печати «Для пакетов № 1». Далее ФИО1 провел участвующих на чердак дома, где указал на сухую растительную массу, рассыпанную на пакете. Данная растительная масса была пересыпана в полимерный пакет и помещена в полимерный пакет синего цвета. Других запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств на территории домовладения обнаружено не было. Далее с пальцев рук ФИО1 были произведены срезы с ногтевых пластин. Также с обеих рук ФИО1 были взяты смывы на марлевый тампон. По окончании осмотра ФИО1 пояснил, что изъятую в его доме растительную массу, последний нарвал для личного потребления **.**.**** году и указал участвующим на участок местности примерно в * метрах от его дома за кустарником, пояснив, что в данном месте ФИО1 собирал изъятую у него растительную массу. После чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ГБ г. Медногорска на освидетельствование, а затем в ОП МО МВД России «Кувандыкский» для дачи объяснений по факту изъятия у него вышеуказанных объектов.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, следует, что **.**.**** около * часов * минут к ним домой пришли сотрудники полиции и поспросили поучаствовать в качестве понятых, разъяснив им права. Они согласились и вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому .... Они вошли на территорию данного дома, где один из сотрудников полиции предъявил владельцу данного дома ФИО1 постановление Новотроицкого суда, согласно которого сотрудники вправе проводить обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по данному адресу. ФИО1 ознакомился с данным постановлением. После чего, один из сотрудников разъяснил ФИО1 положение ст. 51 Конституции РФ и предложил выдать находящиеся у последнего в доме запрещенные к свободному обороту предметы, средства. ФИО1 пояснил, что в кладовой дома находятся кастрюля с растительной массой, бульбулятор, отжимки растительной массы и на чердаке находятся сушеные части растений 

<

данные изъяты>. После чего на указанный адрес была вызвана сотрудниками полиции следственно-оперативная группа и дознаватель, разъяснила ФИО1 требования ст. 51 Конституции РФ и предложила последнему выдать хранящиеся на территории его домовладения предметы, добытые преступным путем, а также запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 провел всех участвующих в кладовую своего дома, где указал на алюминиевую кастрюлю с красной тряпкой, в которой находилась растительная масса, на полимерный пакет, в котором имелись отжимки растительной массы и на бульбулятор, представляющий собой деформированную полуторалитровую бутылку, которая находилась в шкафу. Указанные объекты были изъяты. Далее ФИО1 провел участвующих на чердак дома, где указал на сухую растительную массу похожую на коноплю, рассыпанную на пакете. Данная растительная масса была пересыпана в полимерный пакет и помещена в полимерный пакет синего цвета. Других запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств на территории домовладения ФИО1 по указанному адресу обнаружено не было. Далее с пальцев рук ФИО1 были произведены срезы с ногтевых пластин. Также с обеих рук ФИО1 были взяты смывы на марлевый тампон, который помещен в бумажный конверт. Контрольный марлевый тампон помещен в бумажный конверт. По окончании осмотра ФИО1 пояснил, что изъятую в его домовладении растительную массу он нарвал для личного потребления **.**.**** году и указал на участок местности недалеко от его дома за кустарником, пояснив, что в данном месте нарвал изъятую растительную массу. После заполнения необходимых документов, все участвующие поставили свои подписи в составленных документах и ФИО1 уехал вместе с сотрудниками полиции. После чего они ушли домой.

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, суд признает их по существу не имеющими противоречий и кладет основу приговора.

Кроме показаний указанных лиц, вина подсудимого доказана следующими письменными доказательствами.

Из рапорта старшего о/у ГКОН ОП МО МВД России «Кувандыкский» старшего лейтенанта полиции 

<

данные изъяты> следует, что **.**.**** в период времени с * часов * минут по * часов * минуты мной совместно с оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Кувандыкский» капитаном полиции 

<

данные изъяты> совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП МО МВД России «Кувандыкский» майором полиции 

<

данные изъяты> при проведении оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... по месту жительства гр. ФИО1, **.**.**** года рождения обнаружены и изъяты кастрюля с остатками растительной массы, отжимки растительной массы, а также пакет с растительной массой зеленого цвета. Со слов ФИО1 изъятая растительная масса является частями растения 

<

данные изъяты>, которую он хранил для личного потребления.

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств о/у ГКОН ОП МО МВД России «Кувандыкский» капитана полиции 

<

данные изъяты> от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... ФИО1 выдал кастрюлю с растительной массой, бульбулятор (пластиковую бутылку), отжимки растительной массы и сушеные части растений 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , следует, что в ходе осмотра места происшествия - домовладения по адресу: ... ФИО1 изъяты алюминиевая кастрюля с красной тряпкой, в которой находилась растительная масса, отжимки растительной массы, бульбулятор (пластиковая бутылка), представляющий собой деформированную полуторалитровую бутылку, растительная масса, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон. 

Согласно справки об исследовании № * от **.**.****, растительная масса (объект *), представленная по материалам * от **.**.****, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой * г., доведенным до постоянной массы и растительная масса (объект *), представленная по материалам * от **.**.****, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой * г., доведенным до постоянной массы

Из заключения эксперта № * от **.**.****, следует, что растительные массы, представленные по материалам уголовного дела *, являются наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массами * г. и * г. 

Согласно заключения эксперта № * от **.**.****, растительная масса в изъятой кастрюле является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой * г.; на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено; на марлевых тампонах со смывами с кистей рук ФИО1 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено; на контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ не выявлено; на поверхностях бутылки имеются микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотические средства – 

<

данные изъяты>. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов * от **.**.****, следует, что за подэкспертным ФИО1 наркомания не усматривается, в применении мер медицинского характера от наркомании (лечения и медико-социальной реабилитации) не нуждается. Имеет место пагубное употребление 

<

данные изъяты>. 

Согласно протокола осмотра предметов и документов от **.**.**** и иллюстрационной таблицы к нему , осмотрены: растительные массы весом * гр. и * гр., кастрюля с растительной массой весом * г., которые являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой * гр.

После оглашения письменных материалов дела и показаний свидетелей, подсудимый ФИО1 не оспаривал их содержание в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления.

На время и место указали как свидетели, так и сам подсудимый, их показания полностью согласуются с протоколами осмотров места происшествия, актом обследования, а все вместе доказательства взаимосвязаны между собой и логичны. 

О том, что ФИО1 совершил установленное судом преступление подтверждает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, протокол осмотра места происшествия от **.**.**** согласно которого в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании № * от **.**.****, заключений экспертов № * от **.**.**** и № * от **.**.**** является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой * г., массой * г., массой * г.

При этом результаты проведенного исследования полностью согласуется с признательными показаниями ФИО1, о виде, характере и составе наркотического средства. 

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 в своих показания подробно рассказал и показал на месте, где он рвал растения 

<

данные изъяты> за своим домом примерно в * метрах.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств» ФИО1 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, изучив результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимого и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в установленном судом преступлении и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении супруги имеющей заболевание и престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, факт того, что он является членом многодетной семьи, а также его мотивы сбора наркотического вещества – «что бы не испытывать боль». 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, определяя размер наказания, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Назначая наказание, суд также, учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1, ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, проживает в семье, воспитывает трех малолетних детей.

Назначая наказание, учитывая характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственного вида наказания.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера и обстоятельств совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, с учётом сведений о личности, семейном, материальном положении, суд считает возможным подсудимому не назначать, при этом с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, которое, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и применение ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить в минимальном размере. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу и зачесть в срок лишения свободы, время со дня заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется, в том числе, когда в применении данной меры отпадает необходимость. Принимая во внимание отсутствие по делу исковых требований, назначенный осужденному вид наказания суд приходит к выводу о необходимости снятия обеспечительных мер, в виде ареста наложенного постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 09.04.2021 г. на имущество ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы, которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительные массы весом * гр. и * гр., кастрюлю с растительной массой весом * г., которые являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> общей массой * гр.; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, марлевые тампоны со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный марлевый тампон; бутылку – уничтожить. 

Обеспечительные меры, наложенные по постановлению Медногорского городского суда Оренбургской области от 09.04.2021 г., отменить. Снять арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: стиральную машину 

<

данные изъяты>, СВЧ-печь 

<

данные изъяты>, телевизор 

<

данные изъяты>, угловой диван, автомобиль 

<

данные изъяты> * г.в.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Мельников Ю.А.