Дело № 1-89/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000539-91

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 10 июля 2023 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Гасановой П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого А.Г., его защитника в лице адвоката Абакаровой Н.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним не полным образованием, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, неотбытое наказание по которому соединено с приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 1 ст. 70 УК с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, не являющегося депутатом, инвалида 3 группы, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый А.Г. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ А.Г., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 112 Буйнакского района РД от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газопроводу по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, путём откручивания заглушки в виде болта ранее установленной на трубе газопровода, протянутого на расстоянии около 150 метров в западную сторону от его домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подсоединил с помощью металлического хомута свою пластиковую трубу, которую протянул в свое домовладение через нижнюю часть стены дома в кухню и использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, действуя умышленно, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОМВД России по Буйнакскому району РД в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в 

<

адрес> выявлен факт повторного самовольного подключения А.Г. к газопроводу своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ основания для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый А.Г. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый А.Г. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия своего ходатайства он осознает. 

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 2-х лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, постановления приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый А.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела, А.Г. как в ходе дознания, так и в суде, признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, женат, имеет троих детей, инвалид 3 группы, состояние здоровья в настоящее время не позволяет ему трудоустроиться и заниматься физическим трудом.

Указанное преступление А.Г. совершил в период ограничения свободы, будучи судимым за аналогичные преступления.

Так, А.Г. совершил настоящее преступление в период ограничения свободы, имея непогашенную судимость по приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которым ему назначен штраф в размере 10 000 рублей. Не исполненное наказание по указанному приговору присоединено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ к приговору Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, со штрафом в размере 10 000 рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. осужден по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, с применением положений ст. 73 УК РФ к основному наказанию, которое постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев. Ранее вынесенный в отношении А.Г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение.

Приговором Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Положительные характеризующие данные, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного А.Г. преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, состояние здоровья, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что такой вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, также сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 296-298, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ А.Г. в период отбывания наказания установить следующие ограничения и обязанности: не менять своё место жительство или пребывания, не выезжать за пределы Буйнакского района Республики Дагестан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему являться для регистрации один раз в месяц.

Приговоры Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Г. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - отрезок резинового шланга, уничтожить на основании положений пункта 3 части третьей статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в ходе дознания и в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному А.Г., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.М. Азизова