Дело № 5-84/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«9» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, совершил нарушение требования п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по пл. Стачек от 

<

адрес> при повороте направо на 

<

адрес>, у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО5 №-адм от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, вину в данном правонарушении признал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по телефону указанному в материалах данного дела.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего по основаниям указанным в ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: 

- данными протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, у 

<

адрес>, совершил нарушение требования п.п. 14.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался по пл. Стачек от 

<

адрес> при повороте направо на 

<

адрес>, у 

<

адрес> совершил наезд на пешехода – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переходил проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева на право по ходу движения ТС. В результате ДТП пострадал пешеход – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно заключения эксперта – ФИО5 №-адм от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением 78 0 038 013776 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: ФИО1, 

<

адрес>;

- спецсообщением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минут доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому поставлен диагноз: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана подбородка, ссадины лица;

- определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции по ООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 подполковник полиции ФИО6 в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, на основании ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, решил продлить срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении на срок до 6 месяцев;

- ходатайством инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проверки по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 (шесть) месяцев;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена судебно-медицинская экспертиза, по вопросу: какой вред, причинен здоровью потерпевшего Потерпевший №1; могли ли установленные повреждения быть причинены при вышеизложенных в определении обстоятельствах. Указанный процессуальный документ составлен в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в определении имеются подписи ФИО2 о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, также была разъяснена административная ответственность за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись эксперта ФИО5, в адрес потерпевшего Потерпевший №1 копия указанного определения направлена почтовым отправлением;

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены : ушибленная рана в правой половине подбородочной области, ссадины лица, в том числе правой подглазничной области, подбородочной области, области правого локтевого сустава. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины – с элементами трения- скольжения, могли быть получены в условиях ДТП. Установленная травма, в связи с наличием ушибленной раны в правой половине подбородочной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- протоколом 78 0 038 013777 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия. Указанный процессуальный документ составлен в присутствии понятых в соответствии с ч. 4 ст. 28.1, 28.1.1 КоАП РФ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак 

<

***>;

- копией акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому у ФИО2 не обнаружено алкогольное опьянение;

- первоначальными объяснениями ФИО2, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1, данными им инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший;

- сведениями об административных правонарушений в отношении ФИО2

Судья оценивает вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности - достаточные для рассмотрения дела по существу. 

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу «Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил», обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Данные требования ПДД РФ ФИО2 нарушены – управляя транспортным средством, он допустил нарушение проезда перекрестка, тем самым причинив вред здоровью пешеходу.

Представленными письменными доказательствами, установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО2 п.14.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью легкой степени.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека. Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и так далее.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2 в его совершении. 

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1, является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного ФИО2, который является лицом, единожды подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств однажды назначался административный штраф в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, судья учитывает признание ФИО2 своей вины, изложенное последним в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Расчетный счет – № 01, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по СПб, БИК – 044030001, получатель УФК по г. ФИО1 (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), ИНН – 

<

***>, КПП – 781301001, КБК – № 00140, ОКАТО – 402625 66000 «Штрафы за нарушения ПДД, взимаемые ОГИБДД по 

<

адрес> г. ФИО1», взыскатель: 190020, СПб, набережная Обводного канала, 

<

адрес> ОГИБДД полиции УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1, УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Е.Д. Хворов