Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 21 февраля 2019 года Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретарях Григорьевой И.А., Васильевой С.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Рус Л.Р., заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Бубновой Г.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, судимого: по приговору Опочецкого районного суда 

<

адрес> от **.**.**** по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%; постановлением Опочецкого районного суда 

<

адрес> от **.**.**** неотбытое наказание по приговору суда от **.**.**** заменено на 03 месяца 26 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, судимого: 1) по приговору Опочецкого районного суда 

<

адрес> от **.**.**** по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Себежского районного суда 

<

адрес> от **.**.**** приговор изменен: постановлено считать ФИО2 судимым по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 07 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 27.02.2012; 2) по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 12.02.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным приговором от 26.03.2014 приговор суда от 12.02.2014 отменен, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и осужден к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания **.**.****; находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2018 года около 11 часов 50 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 пришли к территории Опочецкого филиала ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», по адресу: 

<

...>, с целью поиска лома черного металла. В указанное время, находясь около забора, огораживающего территорию указанного филиала предприятия со стороны ул. Автозаводская г. Опочка, увидев, что в данном месте конструкция забора состоит из металлических труб, а секции забора отсутствуют, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение кражи данных труб, в связи с чем, он предложил ФИО2 совместно совершить кражу восьми металлических труб конструкции забора, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления.

Согласно достигнутой между собой договоренности на совершение преступления, с целью совершения кражи чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым, они совместно с помощью физической силы должны были вытащить восемь металлических труб, врытых в землю, являющихся составными частями конструкции забора и погрузив их на тачку, которая была при них, перевезти и сдать указанные трубы на пункт приема металла, тем самым похитить обнаруженное ими имущество.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, согласно распределенным преступным ролям, с помощью физической силы совместно вытащили восемь металлических труб, врытых в землю, являющихся составными частями конструкции забора, огораживающего территорию Опочецкого филиала ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», весом по 34 кг каждая, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 2 720 рублей, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ГП ПО «Псковпассажиравтотранс».

После чего, ФИО1 и ФИО2, погрузив похищенные металлические трубы, скрылись с места совершения преступления с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, поочередно перевезя и сдав похищенное в пункт приема металла, причинив ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» имущественный ущерб в размере 2 720 рублей.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью и в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, указав на то, что они понимают существо предъявленного им обвинения, также с ним согласились в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подзащитных, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» МСН не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и удовлетворил их ходатайство.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание то, согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, на него неоднократно в МО МВД России «Опочецкий» поступали жалобы от родственников (т. 2 л.д. 7), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 8-10), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Приговором Опочецкого районного суда 

<

адрес> от **.**.**** ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%.

Постановлением Опочецкого районного суда 

<

адрес> от **.**.**** неотбытое ФИО1 наказание по приговору суда от **.**.**** заменено на 03 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбыванию наказания ФИО1 не приступил.

ФИО1 преступление по настоящему делу совершено до вынесения приговора Опочецкого районного суда 

<

адрес> от **.**.****.

В связи с чем, при определении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, пунктами 52 и 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58, где указано, что решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

При назначении наказания по совокупности преступлений, исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Пункт «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности подсудимого ФИО1, который уклонился от отбывания наказания в колонии-поселении по постановлению Опочецкого районного суда Псковской области от 06.12.2018, позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении матери инвалида, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при имеющихся не снятых (не погашенных) судимостях за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления.

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 2 л.д. 89), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области характеризуется как лицо, не вставшее на путь исправления (т. 2 л.д. 76-78), в отношении ФИО2 установлен административный надзор (т. 2 л.д. 72-74), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 88), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 52), страдает хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание, что ранее ФИО2 судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества.

Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет являться справедливым, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, которая составила 2 720 рублей, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание лишения свободы ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным для его исправления основного наказания в виде лишения свободы. 

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и характера наступивших последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у подсудимых, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Назначаемое подсудимым наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в УК РФ целям их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует их личности.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить подсудимым меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в сумме 2 380 рублей, с учетом уплаченных ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 1 100 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 280 рублей.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вещественные доказательства – металлическая труба диаметром 10 см и длиной 3,05 м, металлическая тачка, переданные законным владельцам, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам МСН и САА

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5 % (пяти процентов).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12 сентября 2018 года Опочецкого районного суда Псковской области, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до даты вступления его в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора до даты вступления его в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале суда. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке – 1 280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства – металлическую трубу диаметром 10 см и длиной 3,05 м, металлическую тачку, считать переданными законным владельцам.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий: Т.В. Белова