Дело № 2а-1610/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-003689-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1610/2024 по административному иску ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Самарского района г.Самары – судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника ОСП Самарского района г.Самары – судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-2221/22, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-2221/22, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-2221/22; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП и оригинала исполнительного документа № 2-2221/22 или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что на принудительном исполнении ОСП Самарского района г.Самары находилось исполнительное производство № 113238/22/63039-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2221/22 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство № 113238/22/63039-ИП от 03.12.2022 окончено 04.09.2023 на основании статей 46, 1, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение ч.2 ст. 46, ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. О нарушении своего права административный истец узнал 02.09.2024 из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств). Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали. Считает, что длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Жалоба на не направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в порядке подчиненности не подавалась. 

Полагая свои права и интересы нарушенными, представитель ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обратилось с административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО1, представитель ГУФССП по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Самарского района г.Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО3, врио начальника ОСП Самарского района г.Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве"

судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 05.08.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО6 по делу № 2-2221/22 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по договору займа № 105076 от 20.07.2011 за период с 20.07.2011 по 26.06.2019 в сумме 195 311,80 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554,00 руб., всего 197 865,80 рублей. 

23.09.2024 на запрос суда за номером ИНЫЕ-8645/2024 поступили заверенные копии материалов исполнительного производства № 41609/22/63036-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 197865,80 рублей. 

Из материалов исполнительного производства № 41609/22/63036-ИП следует, что на основании указанного судебного приказа № 2-2221/22 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района ФИО2 06.10.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 197 865,80 рублей вследствие п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района ФИО2 ООО «Экспресс Коллекшн» разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом. 

Кроме того, в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района ФИО2 постановила о направлении исполнительного документа ООО «Экспресс Коллекшн».

07.10.2022 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 197 865,80 рублей от 06.10.2022 вместе с исполнительным документом были направлены ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: 426006, проезд им. Дерябина, д. 3, оф. 314, г.Ижевск, Удмуртская Республика, что подтверждается списком № 344 (Партия 11187) внутренних почтовых отправлений от 07.10.2022. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088077351849, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.10.2022 с исполнительным документом были вручены адресату почтальоном - 11.10.2022. 

Также, 23.09.2024 на запрос суда за номером ИНЫЕ-8645/2024 поступили заверенные копии материалов исполнительного производства № 46924/22/63036-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 197865,80 рублей. 

03.11.2022 на основании судебного приказа № 2-2221/22 о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 197 865,80 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

ООО «Экспресс Коллекшн» судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района ФИО2 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Кроме того, в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района ФИО2 постановила о направлении исполнительного документа ООО «Экспресс Коллекшн». 

08.11.2022 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 197 865,80 рублей от 06.10.2022 вместе с исполнительным документом были направлены ООО «Экспресс Коллекшн» по адресу: 426006, проезд им. Дерябина, д. 3, оф. 314, г.Ижевск, Удмуртская Республика, что подтверждается списком № 256 (Партия 12691) внутренних почтовых отправлений от 08.11.2022. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089378126037, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022 и исполнительный документ были вручены адресату почтальоном - 14.11.2022. 

Поскольку исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя в силу вышеприведенных положений пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2221/22. 

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца были направлены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-2221/22, а также оригинал исполнительного документа № 2-2221/22.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что при повторном отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.11.2022 была направлена 08.11.2022г. Между тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю вышеуказанного постановления и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку препятствий для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, с учетом правил предъявления исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, у административного истца не имелось.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Таким образом, административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, установив, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обжаловалось бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Самарского района г.Самары, которое носило длящийся характер, и полагая, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-2221/22, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-2221/22, не подлежат удовлетворению производные требования административного истца об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП, оригинала исполнительного документа № 2-2221/22; об обязании административного ответчика, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ФИО1, ГУФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары ФИО2, и.о. начальника ОСП Самарского района г.Самары – судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника ОСП Самарского района г.Самары – судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-2221/22; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления постановления об окончании исполнительного производства № 113238/22/63039-ИП, оригинала исполнительного документа № 2-2221/22; об обязании, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Е.А. Волобуева 

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2024 г.