Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 02.03.2021 

Председательствующий – Кишкурин Н.Н. Дело № 22-1313/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.03.2021

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д., 

при секретаре Кавыевой С.М., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного Истомина А.Г. и его защитника – адвоката Шмидт Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Истомина А.Г. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 18.11.2020, которым

Истомин Алексей Георгиевич, 

родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

ранее судимый:

16.05.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

16.07.2019 Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ (на 18.11.2020 неотбытый срок наказания составлял 283 часа), 

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.07.2019, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с его отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания Истомина А.Г. под стражей с 18.11.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного Истомина А.Г., его защитника ШмидтЕ.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фролова М.И. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Истомин А.Г. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества: К. на сумму 5090 рублей и Д.. на сумму 49480 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину. Оба преступления совершены 12.07.2020 в пос. Гари Гаринского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и смягчить наказание. Обращает внимание, что в полном объеме возместил ущерб, принес потерпевшим свои извинения, раскаялся в содеянном. Просит учесть характеристики от участкового и наличие постоянного места жительства, а также то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, собирается вести здоровый образ жизни, устроиться на работу и более не совершать преступлений. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Петров О.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении имущества К.), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении имущества Д.).

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и принесение им извинений. 

Отягчающим обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наказание назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ по делу не установлено. 

Окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ выполнены правильно.

Вид исправительного учреждения мотивировано назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания либо его снижения, в том числе по доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 18.11.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, иного итогового судебного решения, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -