КОПИЯ 

Дело №

Поступило в суд 03.05.2024

УИД 54RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Хусиханова Е.В., 

с участием государственного обвинителя Толстых О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Образцовой С.Е., 

при секретаре Мосиной Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рг.Кемерово, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б-р Строителей, 21 Б, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему водительское удостоверение 9905 085694 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ИАЗ ОГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 31 минуты, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «Volkswagen Polo» (Фольцваген Поло) в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 21 часа 00 минут, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, находясь в указанное время вблизи 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля «Volkswagen Polo» (Фольцваген Поло) в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение в сторону 

<

адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Volkswagen Polo» (Фольцваген Поло) в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> проспект, 77Б в 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора, а также в специальном медицинском учреждении. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес>Б по 

<

адрес>А от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался, таким образом умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник – адвокат Образцова С.Е. поддержала ходатайство подсудимого. 

Участвующий в деле государственный обвинитель Толстых О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к выводу, что факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, характер и тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить с учетом тяжести преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработка и иного дохода. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание как штраф, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет отвечать требованиям справедливости приговора и будет достигнута цель наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая санкцию ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ, личность ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания суд не усматривает. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой 20 000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей подлежит оплате на реквизиты: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, Расчетный счета 03№, ИНН: 

<

***>, КПП: 540601001, БИК: 015004950, Корреспондентский счет: 401 028 104 45370000043, ОПКО: 00013474, или КБК 188 1 1603127 01 0000 140 (по преступлениям, предусмотренным Главной 27), ОКТМО 50701000 городских округов (Новосибирск, Искитим, Обь, Бердск, Кольцово) и муниципальных образований 

<

адрес>, соответствующих административно-территориальному делению, УИН 18№.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хусиханова